Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2015 ~ М-1239/2015 от 07.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1132/15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Захарову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Захарову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что дата ОАО «Сбербанком России» с Захаровым Д.В. был заключен кредитный договор №* и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктами №* и №* кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссуда <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>. В соответствии с п.№* кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.п. №* и №* кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с Захарова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор №* от дата, заключенный с Захаровым Д.В.

Истец ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации и месту фактического проживания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Заказные письма были возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Захаров Д.В. имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Захарова Д.В., считая его извещенным.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Д.В. был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.№* данного договора Захаров Д.В. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом №* условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Со своими правами и обязанностями ответчик Захаров Д.В. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре №* от дата.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Захаровым Д.В. по кредитному договору в полном объеме, последнему дата были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет о всех операциях по счету ответчика за период с дата по дата

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, условия кредитного договора №* от дата ответчиком Захаровым Д.В. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Задолженность ответчика Захарова Д.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссуда <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Захарова Д.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата ОАО «Сбербанк России» в адрес Захарова Д.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» к Захарову Д.В. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Захаров Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №* дата, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий кредитного договора.

В силу изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №* от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Д.В., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссуда <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчика Захарова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями №* от дата на сумму <данные изъяты> и №* от дата на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный дата между Захаровым Д.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604.

Взыскать с Захарова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору №* от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.08.2015 года.

Председательствующий Т.Е. Суханова