Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2017 от 14.03.2017

                                    Дело1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров	19апреля 2017 года
Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Соловьева С.В.,

защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от11.04.2017,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев С.В. совершил хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время <дата> у Соловьева С.В. находившейся на участке автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, посредством реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, свободный гражданский оборот, которой запрещен действующим федеральным законодательством РФ.

Осуществляя свои преступные намерения, Соловьев С.В. в точно неустановленное следствием время в августе 2016 года в неустановленном следствие месте на территории <адрес> на участке автодороги М-4 «Дон» имея умысел, направленный на перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей приобрел у лица, установить которого в ходе следствия не представилось возможным, неустановленное следствием количество спиртосодержащей жидкости, в стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 литра каждая, желая извлечь для себя материальную выгоду от последующей перепродажи указанной жидкости.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные действия с товарами, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Соловьев С.В. поместил данную спиртсодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, в свой автомобиль марки <данные изъяты> на котором перевез её в свой киоск, расположенный на территории рынка по ул. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Соловьев С.В. не имея официальных документов, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в период <данные изъяты> года по <дата> хранил вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в своём киоске на рынке <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта различным заинтересованным лицам.

<дата> в период времени <данные изъяты> Соловьев С.В. находясь у своего киоска, где он осуществляет торговлю бакалеей, на территории рынка по ул. <адрес>, осознавая, что хранящаяся у него с целью сбыта спиртосодержащая жидкость относится к товару и продукции, на которые законами и стандартами установленытребования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт товара и продукции, предназначенных для пищевого потребления, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, реализовала под видом водки путем продажи в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, за <данные изъяты> ФИО5 участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, жидкости, приобретенная в ходе оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Соловьева С.В. <дата> является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении.

ПодсудимыйСоловьев С.В.полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержалранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которым он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Усачева С.В. заявленное подсудимымСоловьевым С.В.ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор Давиденко А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Соловьев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Соловьева С.В. в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Действия Соловьева С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания Соловьеву С.В., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Соловьев С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, имея не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается как отягчающее вину обстоятельство.

При этом, суд учитывает полное признание Соловьевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие у него малолетнего ребенка, что согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Соловьев С.В. характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Соловьева С.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находятся малолетний ребенок, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

Наказание Соловьеву С.В. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Соловьеву С.В. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Белая береза», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,     суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Возложить на Соловьева С.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Белая береза», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующийсудья      Т.М. Степанова