Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1185/2015 ~ М-1230/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1185/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года             город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Кесарееву АА о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил :

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Кесарееву А.А., просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между ОАО «РЖД» и Кесареевым А.А. заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принят на работу <скрытые данные>. Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> ответчик переведен на должность <скрытые данные>.

<дата обезличена> при производстве маневровой работы на станции <адрес обезличен> допущен сход 1-й по ходу движения тележки обеими колесными парами порожней цистерны. В ходе служебной проверки установлено, что причиной схода послужили виновные действия работников ОАО «РЖД», в том числе <скрытые данные> Кесареева А.А. В результате схода поврежден вагон, который отправлен в текущий отцепочный ремонт для замены поврежденных деталей.

Бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности по надлежащей проверке в надежности закрепления вагонов, а также проверке правильности установки башмаков для закрепления вагонов и их количества повлекло причинение истцу материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

Представитель истца Михалюта А.Ю., действующий по доверенности, в суде на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кесареев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, указанному в трудовом договоре, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, отложить или рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «РЖД» и Кесареевым А.А. заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принят на работу <скрытые данные>. Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> ответчик переведен на должность <скрытые данные>

В соответствии с частями 1,2 пункта 9 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Кесареев А.А. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой); исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора.

Согласно инструкционно- технологической карте составителя поездов станции <адрес обезличен>, утвержденной начальником Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций- Северной Дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» <скрытые данные> руководствуется в своей деятельности Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ и иными нормативными документами, регламентирующими работу, связанную с обеспечением безопасности движения поездов. С указанной инструкцией ответчик ознакомлен <дата обезличена>, о чем имеется его подпись.

Из акта служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения, или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> на железнодорожной станции <адрес обезличен>, на 11-м пути приема- отправочного парка допущен сход железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, экипировке или других передвижениях. Причиной схода послужили виновные действия работников ОАО «РЖД», в том числе <скрытые данные> Кесареева А.А., которым нарушены подпункты 12,13 пункта 20 приложения №11 к ИДП.

В результате схода поврежден вагон<номер обезличен>, который отправлен в текущий отцепочный ремонт для замены поврежденных деталей. Согласно калькуляции стоимости выполненных работ по текущему отцепочному ремонту поврежденного вагона стоимость работ по восстановлению вагона составила <скрытые данные> рублей. Из доводов представителя истца известно, что сумма в размере <скрытые данные> рублей (1/2 от общего размера причиненного ущерба- <скрытые данные> рублей) взыскана с другого работника- А, в том числе действиями которой причинен материальный ущерб работодателю (истцу). Кесареев А.А. отказался добровольно возмещать причиненный работодателю ущерб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, учитывая, что бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности по надлежащей проверке в надежности закрепления вагонов, а также проверке правильности установки башмаков для закрепления вагонов и их количества повлекло причинение ОАО «РЖД» материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей, то с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере <скрытые данные> рублей. Указанная сумма ответчиком не оспаривалась, доказательств, что возместил материальный ущерб в указанном размере ответчиком в суд не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <скрытые данные> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО «РЖД» к Кесарееву АА о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Кесареева АА, <скрытые данные>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, сумму в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рублей, а всего- <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2015 года.

Председательствующий Дудина О.С.