Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1334/2016 ~ М-1236/2016 от 12.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2016 года                                      г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Щирову АВ, Щировой СВ, Помыткиной ЕМ о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

. . . постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Щирову АВ, Щировой СВ, Помыткиной ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате третейского сбора. Решением третейского суда с ИП Щирова А.В., Помыткиной Е.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. Также взыскана солидарно с ИП Щирова А.В., Помыткиной Е.М., Щировой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскано солидарно с ИП Щирова А.В., Помыткиной Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера по кредитному договору № от . . . и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера по кредитному договору № от . . . с ИП Щирова А.В., Помыткиной Е.М. и Щировой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от . . . по делу № мотивируя это тем, что ответчиками оно добровольно не исполнено.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчики ИП Щиров А.В., Помыткина Е.В. в судебном заседании возражали против выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку данное решение ими исполняется. На данный момент погашен долг по одному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по второму кредиту долг не погашался, однако, в ближайшее время планируется погашение в такой же сумме.

    Ответчик Щирова С.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

    В силу ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Учитывая указанные положения закона, дело следует рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ (далее – Закон), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

    Согласно кредитному договору № от . . ., заключённому между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Щировым А.В., банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортных средств Грузовой тягач марки МАЗ-544018-1320-031 и полуприцепа марки МАЗ-№, а заёмщик обязался вернуть долг ежемесячными платежами в срок до . . . месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Пунктом 20 данного договора предусмотрено условие о рассмотрении споров, возникших из договора или в связи с ним в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Аналогичное положение предусмотрено в пункте 7 договора поручительства №, заключённого . . . между ОАО «Сбербанк России» и Помыткиной Е.М.

    В соответствии с договором поручительства № от . . . Помыткина Е.М. обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Щировым А.В. обязательств по кредитному договору № от . . ..

    Кроме того, согласно кредитному договору № от . . ., заключённому между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Щировым А.В., банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства Грузовой тягач седельный марки МАЗ 6430В9-1420-020, а заёмщик обязался вернуть долг ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Пунктом 16 данного договора предусмотрено условие о рассмотрении споров, возникших из договора или в связи с ним в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Аналогичное положение предусмотрено в пункте 7 договора поручительства №, заключённого . . . между ОАО «Сбербанк России» и Щировой С.В. и договора поручительства №, заключённого . . . между ОАО «Сбербанк России» и Помыткиной Е.М.

    В соответствии с договорами поручительства №, заключённого . . . между ОАО «Сбербанк России» и Щировой С.В. и №, заключённого . . . между ОАО «Сбербанк России» и Помыткиной Е.М., поручители обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Щировым А.В. обязательств по кредитному договору № от . . ..

    В гражданском законодательстве отсутствует запрет на рассмотрение споров, связанных с взысканием задолженности по кредитным договорам третейским судом, поэтому Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» имел право принятия решения по данному спору.

    Сведений о том, что ИП Щиров А.В., Щирова С.В. и Помыткина Е.М. не были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда у суда не имеется. Более того, согласно разделу 7 решения третейского суда Щиров А.В. и Помыткина Е.М. участвовали в судебном заседании, требования признали.

    Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от . . . с индивидуального предпринимателя Щирова АВ, Помыткиной ЕМ солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате третейского сбора имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, с индивидуального предпринимателя Щирова АВ, Помыткиной Елены Михайловны Щировой СВ солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате третейского сбора имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

    Дело Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и решением разрешены вопросы, входящие в пределы третейского соглашения.

    В решении указано о немедленности его исполнения.

    Статьёй 45 Закона, предусмотрено, что, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

    ИП Щиров А.В. и Помыткина Е.М. суду сообщили, что в полном объёме решение ими не исполнено.

    Поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками решение третейского суда не исполнено, поэтому следует выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительно листа удовлетворить.

    Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от . . . (полный текст решения изготовлен . . .), принятого в составе третейского судьи Калининой ОМ, рассмотревшей дело № единолично о взыскании с индивидуального предпринимателя Щирова АВ, Помыткиной ЕМ солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентов за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате третейского сбора имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с индивидуального предпринимателя Щирова АВ, Помыткиной ЕМ Щировой СВ солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентов за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате третейского сбора имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щирова АВ, Помыткиной ЕМ СВ солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов