Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2012 ~ М-1964/2012 от 06.06.2012

дело №2-2205/ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Пушкарском А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3,             

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3, указав в обоснование заявления, что в производстве данного должностного лица находится исполнительный лист Промышленного райсуда г.Смоленска, по которому он является взыскателем и в соответствии с которым ему установлен следующий график встреч с сыном, <данные изъяты> каждую среду с 18.00 до 20.00 час, первую субботу и третье воскресе6нье месяца с 15.00 до 20.00 час. Последний раз исполнительные действия назначались судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты постановлений о назначении исполнительных действий он не получал, другим надлежащим образом о проведении исполнительных действий приставом уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место исполнения решения суда (по месту жительства должника), однако ни судебного пристава-исполнителя, ни должника в месте совершения исполнительных действий не обнаружил. По телефону дозвониться должнику ФИО2 не смог, т.к. ее аппарат был отключен. На момент подачи жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ни одного свидания с ребенком не состоялось.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 незаконным.

В судебном заседании заявитель - Морозов А.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу проживания ФИО2, однако дома у нее никого не оказалось, в связи с чем очередное свидание с ребенком не состоялось.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Промышленного райсуда г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения являлся установленный судом порядок осуществления родительских прав взыскателем ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно совершались исполнительные действия с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа. О назначении исполнительных действий, в соответствии со ст.ст.14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое направляется для сведения сторонам исполнительного производства. В назначенное время пристав прибывает в место совершения исполнительных действий и фиксирует факт выполнения либо не выполнения должником и взыскателем требований исполнительного документа, о чем составляется акт о совершении исполнительных действий. Вместе с тем, какие-либо исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ приставом не назначались, что исключало необходимость нахождения судебного пристава-исполнителя в месте жительства должника ФИО2 в указанное время. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству были отложены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель УФССП России по Смоленской области - ФИО1 поддержала позицию судебного пристава-исполнителя и пояснила, что все совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные действия, соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве». Нарушений прав заявителя, при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, не допущено. В силу чего, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 с доводами заявления взыскателя не согласилась и пояснила, что каких-либо претензий к судебному приставу-исполнителю по исполнению решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ребенком гуляла на улице около своего дома. Морозов А.В. в этот день в период времени с 18.00 час до 20.00 час для встречи с ребенком не явился, по телефону ей не звонил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, в соответствии с п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ст.ст.441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного райсуда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, установлен порядок осуществления родительских прав Морозовым А.В. в отношении сына <данные изъяты>, в соответствии с которым Морозову А.В. предоставляется право общаться с сыном еженедельно по средам с 18.00 до 20.00 часов, а также два раза в месяц - в первую субботу месяца с 15.00 до 20.00 и третье воскресенье месяца с 15.00 до 20.00, при этом Морозов А.В. забирает и возвращает сына по месту жительства ФИО2 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Промышленным районным судом г.Смоленска выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д.13-14).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены акты совершения исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 21, 29, 34, 44, 47, 48, 59, 75, 99, 102).

При этом, в назначенные судебным приставом исполнителем дни для совершения исполнительных действий (встреч с ребенком) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Морозов А.В. в место совершения исполнительных действий, будучи извещенным, не явился.

При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ребенок был передан истцу для встречи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ очередные исполнительные действия были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) в 15.00 час по адресу: <адрес> (л.д.98).

В результате выхода судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что Морозов А.В. явился для встречи с ребенком в 15-30 час, забрал ребенка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обращением должника с заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда (л.д.103).

В обоснование заявления Морозов А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в среду, по графику, установленному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, очередная встреча с ребенком не состоялась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя А.В. Тударевой.

Разрешая вышеназванные требования взыскателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г.№118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.1 ст.33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений ч.1, 4 ст.38 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий фиксируется в акте совершения исполнительных действий, форма которого утверждена Приказом ФССП РФ от 31.01.2011 N 28 (ред. от 05.07.2011) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» четко не определена процедура исполнения требований исполнительного документа, определяющего порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, согласно графику общения, установленному в судебном акте.

Основной нормой, регулирующей такой порядок, является ст.105 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по смыслу которой, в функции судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, содержащего требование к должнику совершить определенные действия, в рассматриваемом случае - передать ребенка взыскателю для осуществления последним родительских прав, входит установление срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Факт совершения должником указанных действий фиксируется в акте совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель обязан присутствовать в месте совершения исполнительных действий (месте жительства должника-гражданина) в случае, если их совершение было назначено на основании его постановления о проведении таковых.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не должен присутствовать в месте жительства должника во все дни, которые установлены решением суда для общения должника с ребенком, поскольку в функции пристава входит проверка исполнения решения сторонами, в дни, когда назначается совершение исполнительных действий.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 регулярно совершались исполнительные действия с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа (л.д. 9-102).

При этом, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она не препятствовала Морозову А.В. в общении с ребенком, взыскатель сам несколько раз на свидания к сыну не являлся.

В судебном заседании достоверно установлено, что совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства № на ДД.ММ.ГГГГ не назначалось, соответствующее постановление приставом не выносилось, следовательно, присутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в месте жительства должника Морозовой А.В. в указанное время не требовалось.

Отсутствие должника по месту жительства во время, установленное судебным актом для передачи ребенка взыскателю, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

С учетом изложенного, суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 в части ее отсутствия по месту жительства должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и не находит оснований для удовлетворения заявления Морозова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Морозова А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                              Н.А. Ландаренкова