Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2022 ~ М-2571/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Черняковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания            ФИО4,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФССП России по <адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

УФССП России по <адрес> обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 4 500 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что доводы изложенные в письменном возражении поддерживает и просит отказать в удовлетворении требований.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривается, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами

Судом установлено, что ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава – исполнителя в ОСП <адрес>.

Согласно должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №а-1255/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекращено, ввиду отказа административного истца от иска.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 рублей перечислены УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №а-2098/2021 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено, ввиду отказа административного истца от иска.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1

Истец считает, что поскольку основанием для взыскания со службы судебных приставов расходов послужило оспаривание действий, в том числе, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 500 рублей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возмещенные УФССП России по <адрес> на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в пользу ФИО1 в виде расходов на оплату услуг представителя по административному иску, не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Вынесение судом определения о взыскании судебных расходов не свидетельствует о причинении сотрудником прямого действительного ущерба, возникшего вследствие его виновного противоправного поведения.

Кроме того, истребуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Непосредственными действиями ответчика вред ФССП России не причинялся.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что расходы, понесенные истцом, на возмещение ФИО1 судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика, и такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

решил:

         УФССП России по <адрес> (ИНН 6316096934) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) – отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

             Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья        Е.В. Чернякова