Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2019 (2-5454/2018;) ~ М-5024/2018 от 27.11.2018

дело № 2-521/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

21 февраля 2019 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Дороговой Валерии Геннадьевны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца не явился в суд по вызову 19 декабря 2018 года и по вторичным вызовам 24 января 2019 года и 21 февраля 2019 года, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом, явка представителя истца признавалась судом обязательной, о чем направлялись телеграммы по указанному истцом почтовому адресу получения корреспонденции отдела судебного взыскания: 4290111, г.Казань, ул. Ленво-Булачная дом 30, которые не доставлены, поскольку сведения об истце либо отделе по данному адресу отсутствуют.

Кроме этого, исковое заявление подписано представителем ПАО «БИНБАНК» по доверенности Гусамовой Л.Б., оригинал доверенности либо его заверенная копия в суд не была направлена и предоставлена в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности рассмотреть настоящее дело по существу, в том числе при указанной доверенности считать надлежащим заявление представителя о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Дороговой В.Г. по доверенности Просветова О.И. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав Просветову О.И., проверив материалы дела, не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к Дороговой Валерии Геннадьевны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: