Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9665/2015 ~ М-8765/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-9665/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Черноскутовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбанк» к Г. о расторжении договора и взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбанк» обратилось в суд с иском к Г. указав, что *** г. сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме ***, на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом под *** процентов в год. Заемщик карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократно его продления на каждые последующие *** календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя карты об изменениях действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за *** дней до окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и веб-сайтах банка.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не вносились. Размер задолженности по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года составил ***, из которых просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка в размере ***.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** года в размере ***, расходов по оплате госпошлины ***.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, Г. была выдана кредитная карта *** с лимитом в рублях РФ – *** под *** % годовых. Полная стоимость кредита составляет *** % годовых. При этом, согласно условиям кредитного договора, датой платежа – не позднее *** дней с даты формирования отчета.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной выписки по счету, правильность которой ответчик не оспаривает, усматривается, что платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на *** года, задолженность Г. по кредитному договору составила ***, из них *** – основной долг, *** – просроченные проценты, *** – неустойка.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга ***, в части взыскания процентов в размере ***.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения судом размера неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагая размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, невозможность погашения кредита, ответчиком не представлено. При этом, судом учитывается, что ответчиком допускались существенные нарушения условий кредитного договора в виде неисполнения принятых на себя обязательств без уважительных причин в течение длительного периода времени.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий пользования кредитной картой, вследствие чего требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбанк» (ОАО) – удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбанк» задолженность по кредитной карте № *** от *** года в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Председательствующий О.С. Щедрина

Мотивированное решение принято *** 2015 года.