Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2441/2019 (2-13882/2018;) ~ М-10219/2018 от 08.10.2018

копия

Дело № 2-2441/2019

24RS0048-01-2018-012231-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Вербилову А.Г. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к Вербилову А.Г. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Вербилов А.Г. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ПАО «МРСК Сибири» без рассмотрения в связи с повторной неявкой его уполномоченного представителя; на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.9 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «МРСК Сибири» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако доказательств уважительной причины неявки суду не направил. В связи с его неявкой, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.3 0 мин.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, не явился, вновь направил ходатайство об отложении судебного заседания без указания уважительных причин такой неявки и предоставления соответствующих доказательств. При таких обстоятельствах суд признает двойную неявку представителя ответчика неуважительной.

Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО «МРСК Сибири» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Вербилову А.Г. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: Е.В. Татарникова