Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2014 ~ М-989/2014 от 06.11.2014

копия

Гражданское дело № 2-965/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Стрежевой Томской области                    21 ноября 2014 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- представителей заявителя Казаковой Светланы Дмитриевны, действующей по доверенности 70 А А 0658060 от 11.09.2014, и адвоката Котельникова В.Я., действующего по доверенности 70 А А 0360774 от 27.12.2012 и ордеру № 296 от 20.11.2014,

- заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области в лице заместителя начальника отдела Мельник В.Г.

без участия

- заявителя Казакова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казакова Б.В. об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

06.11.2014 в Стрежевской городской суд поступило заявление Казакова Б.В. об оспаривании действий и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области старшего судебного пристава Мельник В.Г. В заявлении указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Трахинина Э.В. находятся исполнительные документы, выданные на основании решений Стрежевского городского суда Томской области от 18.03.2013 и от 11.07.2013 о взыскании с Сиражитдиновой Е.Е. в пользу заявителя денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Определением суда от 05.06.2013 на имущество должника - квартиру <адрес> - наложен арест. После проведения 22.10.2014 повторных торгов квартира была продана за <данные изъяты>. Казаков Б.В. обратился к и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области Мельник В.Г. с письменным заявлением о выплате в его пользу денежных средств по исполнительным документам в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что им были приняты меры по розыску и реализации имущества должника.

Согласно ответу и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области Мельник В.Г. в пользу Казакова Б.В. перечислено <данные изъяты> остальные средства распределены между взыскателями пропорционально причитающейся каждому из взысканной суммы.

Заявитель не согласен с действиями и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области, считает их несправедливыми и незаконными, поскольку именно он нашёл данное имущество, обратился в суд с заявлением о наложении ареста, а также с иском о признании недействительной сделки по дарению данного имущества. Просит суд признать действия и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области незаконными, обязать и.о. начальника судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области старшего судебного пристава Мельник В.Г. перечислить из полученных денежных средств от реализации на торгах нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Сиражитдиновой Е.Е., оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Казаков Б.В. не участвовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителей, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представители заявителя Казакова С.Д. и адвокат Котельников В.Я. в суде поддержали заявление Казакова Б.В. по изложенным в нём основаниям и просили удовлетворить его.

И.о. начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области Мельник В.Г. в суде возражала против заявления Казакова Б.В., пояснив, что имущество должника не находилась в залоге у заявителя, все действия судебных приставов-исполнителей по распределению денежных средств от реализации арестованного имущества были выполнены в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. С учётом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 ГПК признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Как установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области находятся три исполнительных производства о взыскании денежных средств с Сиражитдиновой Е.Е. в пользу Казакова Б.В.:

- <данные изъяты> (л.д.41),

- <данные изъяты> (л.д.49),

- <данные изъяты>(л.д.57).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В отделе судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство № 16010/13/20/70 СД по взысканию с Сиражитдиновой Е.Е. денежных средств в пользу физических лиц и филиала НБ «ТРАСТ», общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>

Все указанные взыскатели являются взыскателями одной очереди.

Решением Стрежевского городского суда от 11.07.2013 договор дарения от 07.08.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительной сделкой (л.д.14-19).

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 05.06.2013 по ходатайству истца в обеспечение иска о взыскании долга на данное нежилое помещение наложен арест (л.д.12-13).

Судебным приставом-исполнителем 26.12.2013 составлен акт описи имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сиражитдиновой Е.Е. (л.д.44-47).

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 85 ФЗ-229 для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», по отчёту № 305/2014 которого величина рыночной стоимости арестованного имущества составила <данные изъяты> (л.д.56). Поскольку торги, назначенные на 18.08.2014, признаны несостоявшимися, стоимость имущества снижена на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> (л.д.69)

Согласно ст. 111 ФЗ-229, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очерёдности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвёртую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В рамках сводного исполнительного производства № 16010/13/20/70 СД 01.10.2014 вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д.35-36), поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области (л.д.74). Данные денежные средства в размере <данные изъяты> распределены в соответствии с требованиями ФЗ-229 пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме по сводному исполнительному производству в пользу: Постных И.А., Казакова Б.В. (по каждому из трёх исполнительных производств), Стрильчук А.А. и филиала НБ «ТРАСТ» в г. Москве (л.д.75-80).

Таким образом, доводы заявителя о выплате ему всей суммы от реализованного имущества должника не основаны на нормах права, а в действиях судебных приставов-исполнителей нет нарушения действующего законодательства. Их действия совершены в рамках предоставленных им законом полномочий, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления Казакова Б.В.

На основании выше изложенного, и

руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░__________________ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ______________░░░░░░░░░ ░.░.