Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2015 ~ М-1153/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2170/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Ямковой С.А. – Сафарян Э.Г. по доверенности,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Степаненко О.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ямковой С.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ямковая С.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Lifan, регистрационный знак №, под управлением Соловьева Н.А. и автомобиля марки Лада 219010, регистрационный знак №, под управлением Подкуйко А.П..

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Подкуйко А.П..

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис серия №).

В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., истец предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

дата ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. 06 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была вручена претензия вх. №, однако, никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика, не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту «б» статьи 63 правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

Кроме того, согласно ст. 70 правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. 51 коп.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ямковой С.А. неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Ямковая С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ямковой С.А. – Сафарян Э.Г. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Степаненко О.В. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцу Ямковой С.А., что подтверждается платежным поручением. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ямковой С.А. к ОАО СК «Альянс» отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Lifan, регистрационный знак №, под управлением Соловьева Н.А. и автомобиля марки Лада 219010, регистрационный знак №, под управлением Подкуйко А.П..

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Подкуйко А.П..

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис серия №).

В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., истец предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Судом установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс», рассмотрев заявление истца о страховой выплате, не произвел выплату истцу.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец Ямковая С.А. обратилась к независимому оценщику ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», согласно заключению № которого от дата «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил страховое возмещение в предусмотренный Законом срок.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ОАО СК «Альянс» была выплачена в пользу истца Ямковой С.А. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от дата года.

Следовательно, судом установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца Ямковой С.А. в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Однако, судом установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка истцу Ямковой С.А. отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требования истца Ямковой С.А. о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, отказать, поскольку ответчик исполнены свои обязательства в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом Ямковой С.А. было уплачено оценщику – ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» – <данные изъяты> рублей (на основании квитанции № от дата года) за выполнение заключения № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО СК «Альянс» данные расходы истца уже возмещены, что подтверждается платежным поручением № от дата года, в связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей истцу Ямковой С.А. отказать.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Ямковой С.А. представлял Сафарян Э.Г., действующий на основании доверенности № от дата года. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание услуг представителя от дата года, истцом Ямковой С.А. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Ямковой С.А. суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, для представления интересов Ямковой С.А. в суде была составлена нотариальная доверенность № от дата года, зарегистрированная в реестре за №, за оформление которой истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Ямковой С.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямковой С.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек истцу Ямковой С.А. – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка истцу Ямковой С.А. – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей истцу Ямковой С.А. – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ямковой С.А. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Ямковой С.А. – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ямковой С.А. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа истцу Ямковой С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева