Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2021 ~ М-54/2021 от 11.01.2021

                                                 Дело №

УИД № 24RS0046-01-2021-000965-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Емельянову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Емельянову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Емельяновым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 377147,75 руб. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.12.2020 задолженность заемщика перед банком составила 356 473,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 314 883,54 руб., задолженность по процентам в размере 41589,81 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356 473,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764,73 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 33), представитель Пилюшкина О.Н. (полномочия проверены) при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Емельянов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном виде (л.д. 4).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Емельяновым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 377147,75 рублей под 24,90 % годовых при совершении безналичных операций, 25 % годовых – при совершении наличных операций, срок действия лимита кредитования – до востребования.

Согласно п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления, договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.12.2020 года составляет 356473,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 314883,54 руб., задолженность по процентам в размере 41 589,819 руб. (л.д.6).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с Емельянова Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 142 234,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) истец уплатил государственную пошлину в размере 6 764,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Емельянову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2018 года по состоянию на 08.12.2020 года в общем размере 356473,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 764,73рубля, а всего взыскать 363238,08 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021г.

Председательствующий судья:                                           В.М.Беляева