Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области     26 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Савкиной М.В.,

с участием:

заявителя Петрова С.В.,

старшего УУП МО МВД России «Боровичский» Отрощенко С.В.,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев жалобу Петрова <данные изъяты> на определение старшего УУП МО МВД России «Боровичский» Отрощенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Определением старшего УУП МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. на том основании, что Петров С.В. является действующим аттестованным сотрудником МО МВД России «Боровичский».

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. обратился с жалобой на данное определение, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, а именно по материалам проверки не установлено ни одного доказательства о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В определении об отказе указано, что дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, но исходя из материалов проверки дата конфликта с ФИО3 была ДД.ММ.ГГГГ. Также в определении не установлено время совершения административного правонарушения, не указана часть статьи, которая ему вменяется. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении учитывались только пояснения ФИО3 и его жены, другие объективные доказательства о виновности или не виновности не учтены. Как лицо, в отношении которого выносится решение по делу об административном правонарушении не уведомлен должным образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ему, согласно сопроводительного письма, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, полагает, что вывод старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Боровичский» майора полиции Отрощенко С.В. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ является необоснованным.

Просит определение старшего УУП МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административный материал передать на рассмотрение в Боровичскую межрайонную прокуратуру.

В судебном заседании Петров С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме этого дополнил в судебном заседании, что в силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором, соответственно вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ также должен решаться прокурором.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что старший участковый уполномоченный полиции Отрощенко С.В. все сделала правильно.

Старший УУП МО МВД России «Боровичский» Отрощенко С.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что с её стороны никаких нарушений не допущено. Допускает, что в определении ошибочно указана неверная дата произошедших событий, послуживших поводом для проведения проверки. События имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО3 поступило в МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ. Почему материал проверки не был передан в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – пояснить не может.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела (материалы проверки КУСП №, №), проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Определением старшего УУП МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. по ст. 5.61 КоАП РФ отказано.

Основанием для вынесения данного определения является то, что Петров С.В. является действующим аттестованным сотрудником МО МВД России «Боровичский».

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, старшим участковым-уполномоченным принято решение по делу об административном правонарушении, не подведомственному органам внутренних дел (полиции).

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения старшего УУП МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова <данные изъяты> по ст. 5.61 КоАП РФ и направлении материала по подведомственности в Боровичскую межрайонную прокуратуру.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. 5.61 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░