Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2019 (2-7705/2018;) ~ М-7788/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Иноземцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300 по иску Зотова А. Н. к Моисееву Ф. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

    Истец Зотов А.Н. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Моисееву Ф.В. сумму долга по договору займа в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

        В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от Моисеева Ф.В. в долг <...> руб. до <дата>, о чем выдал соответствующую расписку. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

        В судебное заседание истец Зотов А.Н. не явился, направил своего представителя ФИО6 (л.д.15), который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Моисеев Ф.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги от истца Зотова А.Н. он не получал, расписку не писал. Кроме того, в расписке указан срок возврата денежных средств <дата>7 года, таким образом, срок возврата денег еще не наступил.

    Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из представленной в материалы дела расписки следует, что <дата> Моисеев Ф.В. получил от Зотова А.Н. в долг <...> руб., которые обязался вернуть не позднее <дата> (л.д. 31). При этом суд полагает, что лишний ноль в дате возврата 20017 года является технической опиской и не влияет на суть договора.

В своем исковом заявлении и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, истец ссылается на то, что передача денежных средств подтверждается написанной ответчиком Моисеевым Ф.В. распиской.

Ответчик Моисеев Ф.В. оспаривал получение денежных средств. Для проверки его доводов определением суда от <дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу» (л.д.37-38).

<дата> дело было возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с недостаточностью материала для сравнительного исследования подписи (л.д.62-64).Между тем, после получения судом ходатайства экспертов о необходимости представить дополнительные образцы почерка ответчика, а именно, оригинал доверенности (л.д.27), и иные оригиналы документов, содержащих условно-свободные образцы почерка и подписи Моисеева Ф.В. в качестве не менее 8 документов, суд предпринял меры к истребованию у ответчика документов, а также образцов почерка ответчика, запрашиваемых экспертным учреждением (л.д.39-42,45-60). При этом ответчик не представил подлинник доверенности, представленной в материалы дела (л.д.27).

При отборе образца подписи ответчик написал слово «Моисеев», в то время как в паспорте на имя ответчика, а также в доверенности, выданной от его имени на представителя, подпись ответчика иная (л.д.8, 27).

Учитывая изложенное, экспертиза не была проведена по имеющимся в материалах дела документам в связи с недостаточностью материала для сравнительного исследования подписи и почерка ответчика Моисеева Ф.В.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, положения которой разъяснялись ответчику в ходе судебного разбирательства (л.д.45-46), суд признает факт подписания Моисеевым Ф.В. расписки от <дата> и фактического получения им денежных средств в размере 15000000 руб., установленным в связи с непредставлением ответчиком свободных и экспериментальных образцов подписи.

При этом факт собственноручного написания и подписи расписки ответчиком Моисеевым Ф.В. подтверждается актом экспертного исследования <номер> Бюро независимой экспертизы «Версия» от <дата>, представленного в материалы дела представителем истца Зотова А.Н. (л.д.70-95).

Ответчик доказательств обратному не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Зотова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Ф. В. в пользу Зотова А. Н. задолженность по расписке в размере <...> руб., а также возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Судья: