Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2021 ~ М-825/2021 от 18.05.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001328-87

Дело № 2-1172/2021

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                    06 августа 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» к Клепиковой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности на обучение,

с участием представителя истца Ждановой Т.А.,

установил:

ПАО «Надеждинский металлургический завод» обратилось Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Клепиковой Е.О. о взыскании задолженности на обучение.

В обоснование требований указано, что Клепикова Е.О. являлась работником ПАО «Надеждинский металлургический завод» по трудовому договору № от 14.07.2015. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, о чем издан приказ от 02.11.2020 №. Ранее, между истцом, ГПБОУ СО «Серовский металлургический техникум» и учащимся 10.11.2015 заключен Договор об оказании образовательных услуг №, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать Учащемуся образовательные услуги по заочной форме по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования», а Учащийся и (или) заказчик обязуется оплачивать образовательные услуги в порядке, установленном настоящим договором. Приказом от 05.09.2016 №-У/7 на основании личного заявления ответчик Клепикова Е.О. переведена в группу 1- МЧМ (Металлургия черных металлов). Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата за обучение производится в следующем порядке: 50 % стоимость обучения, указанной в п. 4.1 договора, оплачивает Учащийся из собственных средств, путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя, либо путем перечисления на расчетный счет Исполнителя; 50% стоимости обучения, указанной в п. 4.1. договора, оплачивает Заказчик, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость образовательных услуг в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 составляет 9 680 рублей. В период с 11.01.2016 по 30.06.2016 стоимость обучения составила 14 520 руб., в период с 01.09.2016 по 30.06.2017 - 24 200 руб., в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 - 25 200 руб., в период с 01.09.2018 по 30.06.2019 - 26 200 руб., в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 - 25 200 руб., в период с 01.09.2018 по 30.06.2019 - 26 200 руб., в период с 01.09.2019 по 30.06.2020 - 26 500 руб. Истец произвел оплату за обучение ответчика на общую сумму 63 150 руб. Ответчику 30.06.2020 выдан диплом о среднем профессиональном образовании по образовательной программе по специальности «Металлургия черных металлов». Согласно п. 3.3.3 договора, ответчик обязуется отработать на предприятии не менее 3-х лет с момента получения диплома. Пунктом 3.3.4 предусмотрено, что ответчик обязуется возместить истцу затраты на обучение в полном объеме, в случае увольнения с предприятия до истечения срока, указанного в п. 3.3.3 договора, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с увольнением по инициативе работника, ответчик 02.11 2020 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки возмещения затрат на обучение. Ответчику предоставлена рассрочка на 16 месяцев (с ноября 2020 года по февраль 2022 года), однако ответчиком обязательства по ежемесячной уплате платежей за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Надеждинский металлургический завод» затраты на обучение в ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» по договору об оказании образовательных услуг от 10.11.2015 № в размере 63 150 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Клепикова Е.О. надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу положений ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

Судом установлено, что 10.11.2015 между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг № на профессиональное обучение, в соответствии с которым Клепикова Е.О. обязалась обучиться по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования» по образовательной программе «Металлургия черных металлов» в ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум», а истец обязался оплачивать гражданину в период ученичества 50% стоимости обучения (с учетом дополнительных соглашений к договору), истец свои обязательства выполнил. Ответчик 02.11.2020 уволился с предприятия по собственной инициативе, в нарушение п. 3.3.3 договора, не отработав 3-х лет с момента получения среднего профессионального образования.

Согласно п. 3.3.3 договора, ответчик обязуется отработать на предприятии не менее 3-х лет с момента получения диплома. Пунктом 3.3.4 предусмотрено, что ответчик обязуется возместить истцу затраты на обучение в полном объеме, в случае увольнения с предприятия до истечения срока, указанного в п. 3.3.3 договора, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения Клепиковой Е.О. обязательств по договору об оказании образовательных услуг № от 10.11.2015, в связи с чем исковые требования ПАО «Надеждинский металлургический завод» о взыскании задолженности по оплате за обучение в ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» в размере 63 150 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 29.04.2021, истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 2 094 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.11.2015 № ░ ░░░░░░░ 63 150 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 094 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 244 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░