Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6112/2018 ~ М-5830/2018 от 23.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6112/18 по иску Галыгиной Ю. М. к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Галыгина Ю.М. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она с <дата> зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. вместе с ней зарегистрированы и проживают- ее мать Николаева Л. И., сестра Тарасова С. М. и племянник Тарасов А. С.. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру в 1962-1963 году и выделено жилое помещение от фабрики «Красное Знамя» Николаевой А. В., которая является её прабабушкой. Ордер утерян. <дата> она обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, в чем ей было отказано. Отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

        Ответчик- Администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен. Предоставлено письменное мнение, в котором указали, что согласно выписки из реестра муниципального имущества городского поселения Раменское Раменского муниципального района <адрес> от 05.09.2018г. <номер> спорная квартира находится в собственности городского поселения Раменское Раменского муниципального района. В ответе архивного управления Администрации Раменского муниципального района сообщается, что в архивном фонде жилищного отдела <адрес> хранятся ордера за 1973-2005г.г., в связи с чем предоставить архивную копию ордера за 1962-1963г на имя Николаевой А.В. не представляется возможным. Ввиду отсутствия документов, отсутствуют правовые основания для заключения с Галыгиной Ю.М. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. В связи с чем просят в иске отказать.

Третьи лица – Тарасова С.М., Николаева Л.И. явились, просили удовлетворить исковые требования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена прабабушке истца в 1962-1963годах.

Истица зарегистрирована с <дата> и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт квартиры, задолженности по оплате не имеет. (л.д.26, л.д.27-31)

Вместе с истицей зарегистрированы и проживают- ее мать Николаева Л. И. с <дата>, сестра Тарасова С. М. с 30.06.1999г. и племянник Тарасов А. С. с 27.09.2001г. (л.д.25)

Квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается реестром.(л.д.37)

На данное жилое помещение открыт лицевой счет на имя истицы и принимаются платежи в оплату коммунальных услуг.(л.д.26)

Истец обращался в Администрацию Раменского муниципального района <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, а ее мать с 1963 года, на имя истицы открыт лицевой счет, по которому она производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. (л.д.26)

Вселение истца в квартиру произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность её проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Учитывая, что истец проживал в спорной квартире до того, как он был передан в муниципальную собственность, истец в силу закона приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцом жилого помещения не предъявлял.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истца о возложении на администрацию обязанности по заключению с ним договора социального найма вышеуказанного помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галыгиной Ю. М. – удовлетворить.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с Галыгиной Ю. М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.