Решение по делу № 12-171/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-171/2020                                  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                           27 апреля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Новинки» Шишкиной О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21.01.2020 государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К.И. в отношении директора ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административное правонарушение выразилось в несоблюдении лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: многочисленные нарушения в многоквартирном ..... в ......

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27 февраля 2020 года директор ООО «Новинки» Шишкина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Новинки» Шишкина О.Б. подала жалобу в Березниковский городской суд Пермского края, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 отменить. Указывает, что обнаруженные в ходе проверки нарушения требований нормативных актов устранены. Ущерба государству, обществу, животному миру не причинено, дополнительных затрат собственниками помещений многоквартирного дома не вносилось. При решении вопроса о назначении наказания просит учесть, что вменяемое правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Отмечает, что раскаивается в содеянном правонарушении, что может служить смягчающим по делу обстоятельством. За вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 руб. Данная сумма является для нее существенной, поскольку заработная плата меньше суммы штрафа, у нее (Шишкиной О.Б.) на иждивении находится ...... Указывает, что ООО «Новинки» является субъектом малого предпринимательства. Просит не применять наказание в виде административного штрафа, а заменить его на предупреждение.

Директор ООО «Новинки» - Шишкина О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ИГЖН Пермского края – Шулепова И.А., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на жалобу указала, что принимая дом в управление, общество возложило на себя обязанность по его техническому обслуживанию в фактическом состоянии, которое ему известно на момент принятия решения об управлении данным домом, соответственно известны объем работ для надлежащего его содержания, которые подлежа выполнению. Устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является основанием для освобождения директора общества от ответственности. Нахождение у Шишкиной О.Б. на иждивении ....., размер заработной платы не подтверждены какими-либо доказательствами. Наличие у Шишкиной О.Б. ..... могло быть учтено при назначении наказания, но не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района от 17.04.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 № 379-ФЗ, от 28.12.2017 № 437-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 26-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установлено, что управление многоквартирным домом № по ул. Пятилетки в г.Березники Пермского края осуществляет ООО «Новинки» на основании договора № от ..... (л.д. 44-50).

ООО «Новинки» имеет лицензию № от ..... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 13). Директором указанного юридического лица является Шишкина О.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12).

Из раздела реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, следует, что ООО «Новинки» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Пятилетки в г. Березники, дата включения в реестр – ..... (л.д. 15).

Из материалов административного дела следует, что ..... Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П.А. от ..... №Л была проведена внеплановая, выездная проверка с целью рассмотрения обращений от ..... №, от ..... № (л.д. 36-38).

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: захламленность чердачного помещения строительным мусором; отсутствуют запирающие устройства на дверках электрощитков в подъездах № Деформация металлических дверок электрощитков с первого по пятый этажи; отсутствует лестница выхода на кровлю в подъезде №; отсутствует освещение в тамбуре подъезда №; неисправность заполнений оконных проемов с остекленением в подъезде № на втором, четвертом и седьмом этажах (отсутствует остекленение второй нитки). Нарушена целостность стекла первой нитки рам; неисправность тамбурных дверей в подъезде № (перекос дверных полотен, неплотный притвор). Отсутствие самозакрывающихся устройств на тамбурных дверях в подъезде; неисправность электрического выключателя в тамбуре подъезда №; в подъезде № наличие желтых сухих разводов на поверхности потолка и стен на площади около 10 кв.м. на девятом этаже. Отслоение побед очного и окрасочного слоя от стен и потолка лестничной и девятого этажа; исправность заполнений оконных проемов с остекленением в подъезде № на втором и шестом этажах (помещение мусорокамеры). Нарушена целостность стекла первой нитки рам. Неисправность оконной рамы; неисправность тамбурных дверей в подъезде № (перекос дверных полотен, неплотный притвор). Отсутствие самозакрывающихся устройств на тамбурных дверях в подъезде; нарушена изоляция электрических кабелей расположенных в подъездах многоквартирного дома; неисправность заполнений оконных проемов с остекленением в подъезде № на седьмом и шестом этажах (помещение мусорокамеры). Нарушена целостность стекла первой нитки рам. Неисправность оконной рамы; отсутствуют приборы отопления на лестничных клетках второго и третьего этажей подъезда №; отсутствует лестница выхода на кровлю в подъезде №; наличие строительного мусора на чердаке; захламленность подвального помещения мусором. Наличие сухих остатков канализационных стоков (фекалий); отсутствие решеток на продухах в подвальном помещении; неисправность теплоизоляции стояков и разводок труб центрального отопления в подвальном помещении; неисправность теплоизоляции стояков и разводок труб горячего водоснабжения в подвальном помещении; отсутствие освещения в подвальном помещении; наличие вязкого, влажного грунта в подвальном помещении, проход по подвалу затруднен; капельная течь из под вентилей отопления в подвальном помещении; течь из под запорно-регулирующей арматуры (задвижки) на элеваторе в подвальном помещении; неисправное состояние запорной арматуры (вентилей) на стояках отопления в подвальном помещении. Отсутствует возможность перекрыть стояки; неисправное состояние запорной арматуры (вентилей) на стояках горячего водоснабжения в подвальном помещении. Отсутствует возможность перекрыть стояки; отсутствуют контрольно-измерительные приборы на узлах управления в подвальном помещении; приборы отопления и общедомовые стояки, расположенные в местах общего пользование (лестничные клетки подъездов №) не функционируют, не прогреты.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ст. 193 ЖК РФ законодателем установлены лицензионные требования. Указанный перечень является открытым, поскольку из содержания ч. 1 данной статьи следует, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством РФ.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения директором ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. п. п. 3.3.4; 3.2.18; 5.6.2; 4.6.1.1; 3.2.6; 3.2.3; 4.7.1; 4.8.12; 3.2.11; 5.6.6; 4.2.1.1; 3.2.1; 5.6.1; 4.1.15; 3.4.7; 2.6.7; 5.2.22; 5.3.11; 4.1.3; 5.2.1; 5.2.18: 5.3.6; 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003; п. п. «б, д, е» п. 10; п. п. «а, б, в, г, д, з» пп. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; п.п.2, 3, 4, 7 11, 13, 17, 18, 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения»; подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Данные обстоятельства и вина директора ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 7), лицензией ООО «Новинки» от ..... (л.д. 13), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новинки» (л.д. 12), актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ..... (л.д. 23-33), предписанием № от ..... (л.д. 19-21), предписанием № от ..... (л.д. 22), обращением А.О. (л.д. 39-43), договором на управление многоквартирными домами от ..... (л.д. 44-50).

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Новинки» Шишкина О.Б., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность директора ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что обнаруженные в ходе проверки нарушения требований нормативных актов устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату проведения внеплановой проверки выявленные должностным лицом нарушения имели место.

Кроме того, Шишкина О.Б. привлечена к ответственности за несоблюдение лицензионных требований, а не за неисполнение требований предписания.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении директором ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия должностного лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Срок давности привлечения Шишкиной О.Б. к административной ответственности составляет один год, так как санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации, и этот срок на настоящий момент не истек.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа от 50 000 руб. является для нее существенным, поскольку заработная плата меньше суммы штрафа, у нее (Шишкиной О.Б.) на иждивении находится ....., не могут быть приняты во внимание, так как мировым судьей при назначении наказания учтено семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и административное наказание назначено в виде дисквалификации, а не административного штрафа.

Ссылка на то, что административное наказание Шишкиной О.Б. может быть заменено на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, основана на неверном толковании законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Во-первых, положения данной правовой нормы о возможности замены наказания на предупреждение распространяется на случаи назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Шишкиной О.Б. назначено административное наказание в виде дисквалификации. Оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначения Шишкиной О.Б. административного наказания в виде дисквалификации не имеется.

Во-вторых, законодатель предусмотрел, что замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна только в случае, если лицо совершило административное правонарушение впервые.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Шишкина О.Б. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Полежаевой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района от 11.04.2019 (л.д. 57-58).

Доводы жалобы о том, что совершенное Шишкиной О.Б. правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного директором ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Кроме того, невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Несоблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Ссылка на то, что раскаяние директора ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. в совершенном административном правонарушении могло быть учтено мировым судьей как смягчающее обстоятельства, является несостоятельной, так как при назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание Шишкиной О.Б. вины, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей назначено директору ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При определении размера наказания директору ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначил директору ООО «Новинки» Шишкиной О.Б. административное наказание в виде дисквалификации, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2020 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Новинки» Шишкиной О.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)      Е.А. Петрова

Копия верна. Судья