Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 ~ М-23/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

а также третьих лиц, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о включении в состав наследства доли в доме и признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском о включении в состав наследства доли в доме и признании права собственности на долю в жилом доме. Свои требования истицы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж, отец истцов – ФИО4, после смерти которого, открылось наследство в виде1/8 доли жилого дома под номером 13 по <адрес>. ФИО1, как супруга, приняла наследство в установленный шестимесячный срок на денежные вклады. Соистцы по делу, сыновья умершего, наследство после смерти отца не принимали. Указанная 1/8 доля жилого дома принадлежала ФИО4 на основании договора приватизации, заключенного умершим и истцами ДД.ММ.ГГГГ с госпредприятием «Ударник». Такие же доли перешли всем истцам. Данный договор был зарегистрирован в Чулокской сельской администрации и БТИ Бутурлиновского района.

Однако в настоящее время нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на основании договора приватизации на 1/8 долю жилого дома, так как в тексте договора не точно определен объект, передаваемый в собственность, а именно в его пункте 1 указано «1/2 доля», но при этом указана площадь квартиры, занимаемой фактически истцами-55 м2, а не площадь всего дома, ? доля, которого передавалась по договору (по 1/8 доле истцам и умершему).

Внести изменения в договор не представляется возможным в связи со смертью одной из сторон договора, а также в связи с ликвидацией госпредприятия «Ударник».

В связи с этим ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд установить факт владения на праве собственности ФИО4 1/8 долей жилого <адрес>, и включить ее в состав наследства, а также признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО1 в виде ? доли, за ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доли за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали свои требования и настаивают на их удовлетворении.

Третьи лица, ФИО8, ФИО9, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика- администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований, не возражает.

Третье лицо, ФИО11 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований, не возражает.

Третье лицо, ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлении и ходатайств не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, и третьих лиц, ФИО10 и ФИО11

Суд, выслушав объяснения истцов, третьих лиц, допросив свидетелей ФИО12 и ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели ? долю жилого дома, общей площадью 55,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии исторической справки на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие «Ударник» признано несостоятельным «банкротом» с открытием конкурсного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО4 и ФИО7, после регистрации брака муже и жене присвоена фамилия – ФИО14.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство после смерти ФИО4 приняла жена ФИО1, состоящее из денежных вкладов.

В соответствии с инвентарным делом домовладения № по <адрес>, собственниками указаны ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общая площадь <адрес>,0 м2, общая площадь дома- 111, 1 м2.

Как показала суду свидетель ФИО12, она знала умершего ФИО4, так как с ним работала, подтвердила, что получали квартиру по договору приватизации, владеют и пользуются своей квартирой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила факт владения и пользования ФИО4 при жизни квартирой, расположенным по <адрес> под номером 13.

Установление факта владения ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/8 долей жилого <адрес> имеет для заявителей юридическое значение, так как позволяет им реализовать свое право на получение наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 а потому на основании показаний свидетеля и в совокупности с материалами дела, считает возможным установить факт владения на праве общей долевой собственности 1/8 долей ФИО4 и признает за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома в порядке наследования после смерти мужа.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на законном основании приобрели ?, 1/8 и 1/8 доли жилого дома по договору приватизации, зарегистрированном в установленном законом порядке, которые продолжают владеть как своей собственной до настоящего времени, отношения к владению и пользованию иными изолированными жилыми помещениями дома не имеют.

В соответствии с копией инвентарного дела домовладения № по <адрес> по состоянию на 2003 года, указанный жилой дом состоит из трех изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, в том числе части жилого <адрес> общей площадью 56,0 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права истцов, содержат противоречия в определении объекта права.

Из копии инвентарного дела домовладения следует, что жилой дом, формально, в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и иным владельцам жилого помещения, состоит из трех изолированных частей (помещения № 1, № 2, №3), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> до момента приобретения его истцами имел три изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истцов и третьих лиц возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам приватизации на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, установление режима общей собственности лиц, получивших жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации жилого фонда, на весть жилой дом, суд признает ошибкой, допущенной бывшим собственником жилого дома с. «Ударник» при оформлении договоров приватизации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи квартиры в собственность, были допущены неточности, не позволяющие четко определить, какой объект недвижимости был передан в собственность истцам. Внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным ввиду ликвидации ГП «Ударник». Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти 1/8 долей в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 111,1 кв.м. и включить данную долю в состав наследства после его смерти.

2.Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 111,1 кв.м., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/4 доле (из которых 1/8 доля- в порядке наследования после смерти супруга, 1/8 по договору приватизации), за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –в 1/8 доле и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –в 1/8 доле, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок с момента его оглашения.

Председательствующий: В.И. Панасенко