Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2015 ~ М-813/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Медведеве А.Н.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца Черновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-825/2015 по иску Черновой Н.И. к Черновой М.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чернова Н.И. обратилась в суд с иском к Черновой М.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Привокзального районного суда г. Тулы от дата года Чернова М.В. была признана виновной по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийстве сына Ч. – сына истца) и последней было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц. В настоящее время Чернова М.В. отбывает наказание в ИК № * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области. После смерти сына, она пережила сильный стресс, резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. В настоящее время она не может заниматься своими привычными занятиями, поскольку находится в подавленном состоянии. По вине ответчицы она лишилась моральной и материальной поддержки со стороны единственного сына. В силу изложенного просила взыскать с Черновой М.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Чернова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Чернова М.В. в заседание суда не этапировалась в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признает, и просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения Черновой Н.И., заключение помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей подлежащими удовлетворению требования Черновой Н.И. в пределах разумного и справедливого, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 ГК Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статей 12, 56 ГПК Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными действиями лица и причиненным ему вредом.

Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от дата года Чернова М.В. осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку (Ч.), имевшему место дата года, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Истец является матерью убитого Ч.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наступления вреда, противоправности действий Черновой М.В. и наличии причинной связи между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, в связи с чем имеются правовые основания для возмещения вреда с Черновой М.В.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 12 ГК Российской Федерации закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10, суд приходит к выводу, что в результате наступивших последствий, а именно смерти Ч., наступившей в результате противоправных умышленных действий Черновой М.В., Черновой Н.И. были причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, утрата сына, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень нравственных страданий истца, а именно причинение Черновой Н.И., нравственных страданий (чувство горя, из-за утраты сына, иные негативные переживания вследствие нарушения целостности семейных связей), невосполнимую утрату близкого человека.

Суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему, перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации).

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации) позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить, в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Требование истца об определении компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд находит чрезмерным, поскольку такой размер компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Возникновение нравственных страданий во всех случаях, когда здоровью гражданина был причинен вред, сомнений не вызывает, но таким же бесспорным представляется возникновение еще более глубоких и тяжких страданий, в связи со смертью близкого, родного человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. Вызванные такой утратой переживания в психологии принято называть психической травмой, под которой понимается жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям; это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Из объяснений истца Черновой Н.И. следует, что между ней и погибшим единственным сыном были доброжелательные, уважительные отношения, после его внезапной смерти она испытывают сильные нравственные переживания, страдания, волнения.

Суд, считает установленным, что истец Чернова Н.И. пережила огромные нравственные страдания, в связи со смертью сына, на которого она возлагала большие надежды, то обстоятельство, что неизгладимой является боль утраты близкого человека, что для матери смерть ее ребенка в любом возрасте, является огромным горем.

Довод возражений ответчика о том, что Черновой Н.И. не приведено оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, не заслуживает внимания, так как смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении, не может влиять
на принятие решения, так как данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав их в совокупности, приняв во внимание характер нравственных страданий, учтя фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, наличие второго сына, с которым Чернова Н.И. совместно проживает, применив требования о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Черновой М.В. в пользу Черновой Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, из расчета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Черновой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой М.В. в пользу Черновой Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Черновой М.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий А.В. Сонина