Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2018 ~ М-2054/2018 от 28.03.2018

заочное Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Евтухову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Евтухову В.А., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер>-ф от <дата> в размере 149051,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Elantra, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет серебристый, двигатель <номер>, кузов № <номер> в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> – ф от <дата> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 262900 руб., исходя из отчёта об оценке <номер> от <дата>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10181,02 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Евтуховым В.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 346173,91 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra, <дата>, идентификационный номер <номер>, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Евтуховым В.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>-фз. Однако в нарушение условий кредитного договора <номер>-ф от <дата> Евтухов В.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барков С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Евтухов В.А. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 73,75,76,83), о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Евтуховым В.А. был заключен кредитный договор № <номер>-ф на приобретение автотранспортного средства, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346173,91 руб. сроком до <дата>. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору 21 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0, 50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям кредитования Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет Евтухова В.А. (л.д. 48-53). Полученный кредит использован ответчиком на оплаты автомобиля Hyundai Elantra, <дата> выпуска - который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик Евтухов В.А. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер>-ф от <дата> составляет в размере 149051,13 руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 54-62).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению № <номер> от <дата> о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «БК<...>» рыночная стоимость автомобиля Hyundai Elantra, <дата>, по состоянию на <дата> составляет 262 900 руб. (л.д. 34-47).

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 262900 руб. суд определяет в соответствии с представленной истцом заключением № <номер> от <дата> о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «БК-Аркадия», которая ответчиком не оспорена (л.д.34-47).

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10181,02 руб.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Евтухова В. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> – ф от <дата> в размере 149051,13 руб., а также возврат госпошлины в сумме 10181,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Hyundai Elantra, <дата>, идентификационный номер <номер>, цвет серебристый, двигатель <номер> кузов № <номер> в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> – ф от <дата> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 262900 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.