Решение по делу № 2-3180/2019 ~ М-2881/2019 от 31.07.2019

Гражданское дело №2- 3180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года     Центральный районный суд г. Комсомольска –на-                      Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием истца Проценко В.В., представителя ответчика - Ключевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко В. В. к ТСЖ «Омега» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Проценко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Омега» о возмещении ущерба – стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры в размере 111593 рубля, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 7500 рублей и расходов, связанных с ксерокопированием документов для суда в размере 360 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит указанная однокомнатная квартира, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Омега». Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме он оплачивает полностью и в установленные сроки. Долгов по оплате нет. С 2018 года происходят затопления его квартиры с кровли, которая является общим имуществом многоквартирного дома. В мае 2019 года произошло сильное затопление, помещению квартиры причинен значительный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным ТСЖ от 21 мая 2019 года. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, (дата) он заключил с ООО «Стройпроект и экспертиза» договор на оказание услуг (№). За услуги специалиста по данному договору истец заплатил 7500 рублей. При осмотре (дата) специалистом ООО «Стройпроект и экспертиза» ФИО 2 квартиры истца присутствовала председатель ТСЖ «Омега» Ключевская Ж.В. На дату осмотра в квартире повреждена отделка в комнате, в кухне и в коридоре. Так, в комнате, площадью 18,2 кв.м. имеются следующие повреждения: на поверхности потолочных плиток, вдоль стены расположенной справа от дверного проема, а также вдоль стены расположенной слева от оконного проема – наличие разрозненных затечных пятен. Под потолочным плинтусом, вдоль стены с оконным проемом – наличие пятен плесени. На стене с оконным проемом, на стене расположенной справа от оконного проема, а также на стене расположенной спрпава от дверного проема – вздутие и отслоение обоев от поверхности стен, коробление обоев в результате воздействия затечной воды, наличие затечных пятен, пятен плесени. Ламинат деформирован на площади более 50 % поверхности. Деформация и разрыв дверной коробки, деформация доборных элементов и наличников, а также деформация дверного полотна. В кухне, площадью 11,8 кв.м. – на стене с оконным проемом, а также на стене расположенной слева от оконного проема – вздутие и отслоение обоев от поверхности стен, наличие затечных пятен, пятен плесени. В коридоре, площадью 2,3 кв.м. – на стене с входным дверным проемом, а также на стене расположенной справа от него – вздутие и отслоение обоев от поверхности стен, наличие затечных пятен, пятен плесени. Деформация дверной коробки, деформация наличников и полотна. На поверхности коробки – наличие пятен плесени. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в городе Комсомльске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отдели, возникших в результате затопления с кровли, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на (дата) составила 111593 рубля. (дата) в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец просил добровольно возместить убытки в размере 119093 рубля, в том числе ущерб 111593 рубля и расходы по оплате услуг специалиста в размере 7500 рублей. По информации ТСЖ «Омега» в июне 2019 года были закончены работы по устранению течи кровельного покрытия над его квартирой. Согласно ответу на претензию ответчик отказался в добровольном порядке возместить убытки, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Проценко В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Омега» Ключевская Ж.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала в полном объеме. По существу предъявленных требований указала, что причину затопления квартиры истца и факт несвоевременного ремонта кровли ввиду отсутствия денежных средств не оспаривала, указав, что протекание было во всех квартирах верхнего этажа многоквартирного дома, смежных с коридором, так как протекание с кровли происходило по всему коридору. Однако пояснила, что возражает против взыскания ущерба в пользу истца в любом размере, так как денег в ТСЖ «Омега» нет. Более того, указанные истцом повреждения существовали еще в 2011 году. Квартиру истца она осматривала в сентябре 2011 году по заявке прежнего собственника Свидетель №1 в связи с разгерметизацией швов и на тот момент на стене рядом с окном были намокания, на потолочной плитке имелись затечные пятна. Осмотр квартиры проводился до ремонта швов. Также в октябре 2015 года поступала заявка из-за отсутствия отопления, в связи с чем, она также посещала квартиру истца и видела, что ламинат в комнате в районе дивана имел деформации, также обои частично отходили от стен. В кухне отсутствовала вентиляция, поэтому в квартире был конденсат и плесень. Кроме того, срок эксплуатации ламината, составляющий шесть лет, истек. Обои в квартире истца не были новыми, так как не выглядели свеженаклееными, это желтые обои, шелкография с синими цветами, они отходили от стены еще в 2015 году, в 2011 году они отходили на оконном проеме, а в 2015 году по всей комнате, в связи с чем, просила суд, исключить указанные расходы из сметы. Также не признала требования в части взыскания штрафа, поскольку ТСЖ «Омега» находится на грани банкротства.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания специалиста ФИО 2 и свидетелей – Свидетель 2, Свидетель №1, Свидетель 3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Как установлено статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец Проценко В.В. с (дата) является собственником жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой с (дата) имеет регистрацию по месту жительства.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет товарищество собственников жилья «Омега» (ТСЖ «Омега»).

Также, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что квартира истца в мае 2019 года подверглась затоплению в результате протекания кровли, о чем также свидетельствуют обращение истца Проценко В.В. от (дата) вх.(№) и акт (№) о последствиях залива жилого помещения от (дата).

Согласно акту (№), составленному (дата) комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Омега» Ключевской Ж.В., председателя ревизионной комиссии Свидетель 3, заместителя председателя правления ФИО 1, и в присутствии собственника (адрес) Проценко В.В. проведено обследование указанной квартиры на предмет выявления последствий залива жилого помещения. На день обследования комиссия установила, что время залива пострадала (адрес), причинен следующий ущерб: в комнате, площадью 18,0 кв.м. на стене оклеенной бумажными обоями наблюдаются вздутие и отслоение обоев на площади 6 кв.м.; в коридоре, площадью 2,3 кв.м. на стене оклеенной бумажными обоями над входной дверью наблюдается отслоение обоев на площади 0,5 кв.м., входная деревянная дверь разбухла; в кухне, площадью 11,5 кв.м. на стене оклеенной бумажными обоями наблюдается отслоение бумажных обоев от основания на площади 1,2 кв.м. Также, во время залива в (адрес) пострадало имущество: навесной кухонный шкаф двухстворчатый 30*60 на задней стене из оргалита видны желтые подтеки, вздутий не наблюдается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт затопления (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей истцу, через кровлю в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водовода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, по выводу суда, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в частности проведение регулярных осмотров и проведение текущего ремонта по устранению имеющихся неисправностей общего имущества многоквартирного дома, либо доказательств освобождающих его от ответственности.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что повреждение квартиры произошло в результате затопления через кровлю, по причине ее течи, и учитывая, что крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по их надлежащему содержанию безусловно лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах обязанность возместить ущерб, причиненный истцу, надлежит возложить на ТСЖ «Омега», в силу ст. 1064 ГК РФ, как на организацию, оказывающую услуги по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес), и не представившего доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению специалиста (№) от (дата) ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с кровли, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на (дата) составляет 111593 рубля.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Также, в заключении ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата) содержится описание повреждений (адрес), выявленных на дату осмотра специалистом ФИО 2:

- в комнате площадью 18,2 кв.м.: на поверхности потолочных плиток, вдоль стены расположенной справа от дверного проема, а также вдоль стены расположенной слева от оконного проема – наличие разрозненных затечных пятен. Под потолочным плинтусом, вдоль стены с оконным проемом – наличие пятен плесени. На стене с оконным проемом, на стене расположенной справа от оконного проема, а также на стене расположенной спрпава от дверного проема – вздутие и отслоение обоев от поверхности стен, коробление обоев в результате воздействия затечной воды, наличие затечных пятен, пятен плесени. Ламинат деформирован на площади более 50 % поверхности. Деформация и разрыв дверной коробки, деформация доборных элементов и наличников, а также деформация дверного полотна;

- в кухне, площадью 11,8 кв.м.: на стене с оконным проемом, а также на стене расположенной слева от оконного проема – вздутие и отслоение обоев от поверхности стен, наличие затечных пятен, пятен плесени;

- в коридоре, площадью 2,3 кв.м.: на стене с входным дверным проемом, а также на стене расположенной справа от него – вздутие и отслоение обоев от поверхности стен, наличие затечных пятен, пятен плесени. Деформация дверной коробки, деформация наличников и полотна. На поверхности коробки – наличие пятен плесени.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в нем учтены все повреждения от затопления, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, учитывая также, что заключение не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, сумма 111593 рубля, составляющая фактический причиненный ущерб истцу, подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представил.

Возражения ответчика о том, что повреждения в кухне и комнате имелись еще до затопления в мае 2019 года в связи с чем, не подлежат возмещению, а также о том, что срок эксплуатации ламината истек, а обои были наклеены еще предыдущим собственником не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств нахождения указанной квартиры до затопления в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии (отслоение обоев во всех комнатах, наличие затечных пятен и плесени, деформация ламината, деформация и разрыв дверной коробки и т.п.), также принимая во внимание, что ни один из опрошенных свидетелей не подтвердил наличие ранее повреждений в квартире истца в объемах, указанных в заключении (№) от (дата), составленном после проведенного осмотра поврежденного заливом жилого помещения, с произведением фотосъемки мест повреждений, и в котором подробно описаны повреждения, приведены расчет и метод определения размера ущерба. При этом, специалист ФИО 2, опрошенная в судебном заседании подтвердила, что характер повреждений явно свидетельствует о воздействии воды в том числе и на ламинат. Свидетель Свидетель 2, проживающая временно в указанной квартире до покупки ее истцом, подтвердила нормальное состояние ламината, пояснив, что были следы потертостей, однако его вздутия и отхождения обоев не наблюдалось.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

(дата) истец Проценко В.В. обратился к ответчику с претензией в которой просил возместить ущерб в размере 111593 рубля, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 7500 рублей.

(дата) ответчиком на указанную претензию дан ответ (№) согласно которому, на момент осмотра квартиры истца комиссией она находилась в состоянии – без ремонта, из чего следует, что претензионные требования о возмещении ущерба некорректны и многократно завышены в связи с чем, оставлены без исполнения.

Ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом, а факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, к которому относится крыша, нашел свое подтверждение на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, учитывая отказ от удовлетворения его требований в добровольном досудебном порядке, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом степени вины ответчика, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 56796 рублей 50 копеек в пользу истца ((111593р. + 2000р.) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В качестве судебных издержек признаются денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам… (ст.94 ГПК РФ).

В обосновании понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг (№) от (дата), заключенный между ООО «Стройпроект и экспертиза» и истцом Проценко В.В., квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 7500 рублей.

На основании изложенного, с учетом того, что заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата) было принято судом в качестве доказательства по делу, понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в размере 7500 рублей подлежат возмещению ответчиком. Вместе с тем, заявленные истцом расходы, связанные с ксерокопированием документов для суда в размере 360 рублей, возмещению не подлежат, поскольку надлежащим образом не подтверждены.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

     В соответствии со статьями 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3731 рубль 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проценко В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Омега» в пользу Проценко В. В. ущерб в сумме 111 593 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей, штраф в сумме 56 796 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования Проценко В. В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3731 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре.

Судья                             О.В. Тучина     

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.