Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2221/2022 (2-7556/2021;) ~ М-5835/2021 от 15.12.2021

Дело №

УИД: 24RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Механизатор» о возложении обязанности по предоставлению документов для ознакомления и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Механизатор», в котором просят возложить обязанность на ответчика в течении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу представить истцам следующие документы для ознакомления: бухгалтерскую и финансовую отчетность, отчеты в налоговые органы, приходно-кассовую смету, выписки по движению денежных средств СНТ «Механизатор», протоколы общих собраний членов садоводческого товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Механизатор» за период с ДД.ММ.ГГГГ, устав со списочным составом, внутренние документы предусмотренные решениями общего собрания членов СНТ «Механизатор», а так же взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что на протяжении периода с 2013 по 2021 год истцы неоднократно обращались к ответчику с запросом о предоставлении организационных документов СНТ «Механизатор» для ознакомления, однако требования ответчиком исполнены не были, направленная корреспонденция в адрес последнего возвращалась неполученной в адрес истцов, при личном обращении представители СНТ «Механизатор» отказывались принимать заявления. При указанных обстоятельствах имеет место быть нарушение прав истцов на получение информации о деятельности органов управления и контроля посредством ознакомления с организационными документами, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, предоставив соответствующее заявление, согласно которому последствия отказа от исковых требований ей ясны и понятны.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержала, представила суду заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска ей ясны и понятны.

Ответчик СНТ «Механизатор», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим обозом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ истцов от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцам известны, что подтверждается их заявлениями, суд считает необходимым принять отказ истцов от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Механизатор» о возложении обязанности по предоставлению документов для ознакомления и взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска к СНТ «Механизатор» о возложении обязанности по предоставлению документов для ознакомления и взыскании судебной неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Механизатор» о возложении обязанности по предоставлению документов для ознакомления и взыскании судебной неустойки прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                           А.Н. Глебова