Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2020 ~ М-3971/2020 от 05.10.2020

дело № 2-4556/2020 (50RS0036-01-2020-005588-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Константина Борисовича к Савельеву Евгению Николаевичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, перерасчете долей дома, встречному иску Савельева Евгения Николаевича к Савельеву Константину Борисовичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Савельев К.Б. указал, что является собственником 0,64 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником является Савельев Е.Н. – 0,36 доли. В период с 2003-2016г.г. истец произвел реконструкцию своей части жилого дома, площадь всех частей составила 192,1 кв.м.. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе конкретных помещений, определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Савельевым К.Б. и Савельевым Е.Н. исходя из сложившегося порядка пользования (л.д.4-7).

В обоснование встречных исковых требований Савельев Е.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит 0,36 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он произвел реконструкцию своей части жилого дома. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения: подсобное помещение площадью 16,2 кв.м. (лит.А2), санузел площадью 5,0 кв.м. (лит.А2), жилую комнату площадью 11,8 кв.м. (лит.А), жилую комнату площадью 16,9 кв.м. (лит.А5), жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (лит.А5), встроенный шкаф площадью 4,5 кв.м. (лит.А5), цокольный этаж площадью 22,5 кв.м. (лит.а2), расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; произвести перерасчет долей в праве на вышеуказанный жилой дом (л.д.64).

Истец Савельев К.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, встречные исковые требования Савельева Е.Н. поддерживает в полном объеме.

Ответчик Савельев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.64 оборот).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Савельева К.Б., встречные исковые требования Савельева Е.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Савельев Е.Н. – 0,36 долей, Савельев К.Б. – 0,64 доли (л.д.14-15).

Истец Савельев К.Б. является собственником земельного участка площадью 655 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

Ответчик Савельев Е.Н. является собственником земельного участка площадью 655 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-44).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 09.03.2016г., из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.а – веранда, лит.а1 – веранда, лит.а2 – цокольный этаж, лит.А6 – мансарда, лит.А4 – цокольный этаж, лит.А3 – пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено, строения лит.А – основное строение, лит.А2 – цокольный этаж, лит.А7 – мансарда, лит.А5 – мансарда, разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строение лит.Г2 – беседка, право собственности на которое не зарегистрировано (л.д.16-21).

Как следует из искового и встречного заявлений строения лит.а, лит.А6, лит.А4, лит.А3, лит.А, лит.А7, лит.А5, лит.Г2 находятся в пользовании истца, строения лит.а1, лит.а2, лит.А2 в пользовании ответчика.

Истцом в материалы дела предоставлено техническое заключение №Г-06/01-18, подготовленное экспертом Артышук Е.Л., из которого следует, что объект «Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, а1, а2 соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным; по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений; противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивные. При обследовании построек «Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, а1, а2» выявлено, что нормативные данные выдержаны: возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации «Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, а1, а2» не выявлено; постройки «Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, а1, а2» являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации (л.д.23-34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными, переоборудованным и незарегистрированным строениями сторон не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для включения указанных строений в общий объем жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторонами, как участниками долевой собственности, осуществлены за свой счет неотделимые улучшения имущества, они в силу п.3 ст. 245 ГК РФ имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из технического заключения №Г-06/01-18, подготовленное экспертом Артышук Е.Л., следует, что истец Савельев К.Б. занимает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующие помещения: туалет № (лит.А2) площадью 2,2 кв.м., коридор № (лит.А2) площадью 4,5 кв.м., кухня № (лит.А2) площадью 15,9 кв.м., коридор № (лит.А) площадью 5,6 кв.м., жилое № (лит.А) площадью 24,1 кв.м., жилое № (лит.А7) площадью 12,7 кв.м., подсобное № (лит.А7) площадью 1,7 кв.м., коридор № (лит.А5) площадью 5,7 кв.м., подсобное № (лит.А4) площадью 4,8 кв.м., подсобное № (лит.А4) площадью 10,7 кв.м., подсобное № (лит.А4) площадью 4,4 кв.м., подсобное № (лит.А4) площадью 2,9 кв.м., подсобное № (лит.А4) площадью 7,7 кв.м., жилое № (лит.А3) площадью 13,8 кв.м., жилое № (лит.А3) площадью 12,6 кв.м., санузел № (лит.А3) площадью 1,0 кв.м., жилое № (лит.А6) площадью 33,3 кв.м., гараж лит.Г1, беседка лит.Г2.

Ответчик Савельев Е.Н. занимает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующие помещения: кухня № (лит.А2) площадью 15,0 кв.м., жилое № (лит.А1) площадью 12,4 кв.м., подсобное № (лит.А2) площадью 16,2 кв.м., санузел № (лит.А2) площадью 5,0 кв.м., жилое № (лит.А) площадью 11,8 кв.м., жилое № (лит.А5) площадью 16,9 кв.м., жилое № (лит.А5) площадью 13,7 кв.м., встроенный шкаф № (лит.А5) площадью 4,5 кв.м., цокольный этаж № (лит.а2) площадью 22,5 кв.м..

Из технической справки эксперта Артышук Е.Л. следует, что согласно занимаемых помещениям долевое участие составляет: Савельев Е.Н. – 0,42 доли, Савельев К.Б. – 0,58 доли (л.д.56-59).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами произведены неотделимые улучшения своего имущества, в связи с чем доли сторон мзменились, согласно технической справке эксперта Артышук Е.Л. доля Савельева Е.Н. составила 0,42 доли, доля Савельева К.Б. – 0,58 доли. Суд полагает возможным включить указанные строения в состав домовладения, с изменением долей истца и ответчика, в связи с чем исковые требования Савельева К.Б., встречные исковые требования Савельева Е.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░, ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, ░6, ░7, ░, ░1, ░2», ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,58 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 281,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,42 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 281,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:            ░░░░░░░░░: