Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2019 ~ М-2104/2019 от 13.05.2019

дело № 2-2832/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Банина А.Ф.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Александра Ивановича к Бикметову Руслану Инисовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 176 500 долларов США, процентов за пользование займом в размере 12 185 долларов США, неустойки в размере 14 296,50 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <дата> истец заключил с ответчиком договор о сотрудничестве и инвестировании и передал ему по расписке денежные средства в сумме 1 070 000 руб.; денежные средства ответчик обязался возвратить по завершении всех работ, но не позднее <дата>; <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 долларов США со сроком возврата до <дата>; <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 долларов США со сроком возврата не позднее 30 дней с момента требований о возврате; <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 долларов США со сроком возврата до <дата>; по указанным распискам был изменен срок возврата займа до <дата> путем заключения договора от <дата> (пункт 1.3); пунктом 2.1 указанного договора в случае задержки ежемесячной выплаты по возврату инвестиций более 10 дней установлена штрафная пеня в размере 100 долларов США за каждый последующий день просрочки; <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 долларов США со сроком возврата до <дата>; до настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил; <дата> стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым договорились прекратить обязательства, вытекающие из вышеуказанных договоров и расписок, заменив их заёмным обязательством, и установив рассрочку возврата займа; в соответствии с п. 4 Соглашения сумма заёмного обязательства на <дата> составляет 176 500 долларов США, которую ответчик обязан оплатить в следующем порядке: 60 000 долларов США в срок до <дата>, 50 000 долларов США в срок до <дата>, 66 500 долларов США в срок до <дата>; пунктом 5 Соглашения установлено, что за пользование займом ответчик должен уплатить истцу проценты из расчета 3% в месяц; согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки возврата займа ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил; размер долга на момент обращения в суд составляет 60 000 долларов США; размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 14 296,50 долларов США; ответчик неоднократно в телефонном разговоре, при личной     встрече обещал возвратить истцу всю просроченную задолженность, задержку по возврату объясняя своим материальными затруднениями; позднее ответчик сообщил истцу, что ему не выплачивают задолженность его кредиторы; истец неоднократно беседовал с ним по телефону, лично встречался, всякий раз обещал истцу произвести выплаты в ближайшее время; в последний раз <дата> при личной встрече, истец решил пойти на уступки ответчику, подписав с ним написанное ответчиком собственноручно соглашение о новации, предоставив ему рассрочку по возврату денег; однако ответчик в очередной раз допустил просрочку; в настоящее время на телефонные звонки истца ответчик перестал отвечать, телефон его не доступен, последовало обращение в суд.

Истец Булгаков Р.И., представитель истца по доверенности Воронцов Р.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иск, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Бикметов Р.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по указанному истцом адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда; согласно ответу ЦАБ УВМ МВД России по <адрес> Бикметов Р.И. в <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика и отсутствием у суда сведений о его месте жительства, к участию в деле привлечен адвокат Банин А.Ф., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> истец заключил с ответчиком договор о сотрудничестве и инвестировании и передал ему по расписке денежные средства в сумме 1 070 000 руб.; денежные средства ответчик обязался возвратить по завершении всех работ, но не позднее <дата> (л.д. 13-16); <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 долларов США со сроком возврата до <дата> (л.д. 12); <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 долларов США со сроком возврата не позднее 30 дней с момента затребований (л.д. 11); из Соглашения от <дата> также следует, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 долларов США со сроком возврата до <дата> (л.д.17).

<дата> между сторонами был заключен договор, по условиям которого срок возврата займа по распискам был изменен – до <дата> (п.1.3 договора от <дата>) (л.д. 20-23).

Согласно п. 2.1 указанного договора в случае задержки ежемесячной выплаты по возврату инвестиций более 10 дней установлена пеня в размере 100 долларов США за каждый последующий день просрочки.

<дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 долларов США со сроком возврата до <дата> (л.д. 10).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

<дата> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о новации, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства, вытекающие из вышеуказанных договоров и расписок, заменив их заёмным обязательством, и установив рассрочку возврата займа (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 4 Соглашения сумма заёмного обязательства на <дата> составляет 176 500 долларов США, которую ответчик обязан оплатить в следующем порядке: 60 000 долларов США в срок до <дата>, 50 000 долларов США в срок до <дата>, 66 500 долларов США в срок до <дата>.

В соответствии с п. 5 Соглашения установлено, что за пользование займом ответчик должен уплатить истцу проценты из расчета 3% в месяц.

Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки возврата займа ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, Соглашение от <дата> отвечает признакам договора займа.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату денежных средств. Действия ответчика нарушают права истца, в том числе, на возврат суммы основного долга и право на получение процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения суммы основного долга денежные средства в размере 176 500 долларов США.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика за период с <дата> по <дата> в размере 19 385,50 долларов США, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 21 230 долларов США, которые с учетом изложенных ранее обстоятельств и норм права также признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 30 466,66 руб. от заявленных исковых требований, размер которых был увеличен истцом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Булгакова А. И. к Бикметову Р. И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Бикметова Р. И. в пользу Булгакова А. И. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 176 500 долларов США, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 19 385,50 долларов США, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 21 230 долларов США, а всего в размере 217 115,50 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Бикметова Р. И. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 30 466 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: