Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 ~ М-540/2013 от 22.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года                                                                                         г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Франк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/13 по иску Глаголева Павла Николаевича к Никулину Эрнесту Евгеньевичу, действующего в своих интересах, а так же в интересах Никулина Артема Эрнестовича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Глаголев П.Н. обратился в суд с иском к Никулину Э.Е., действующего в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указали на то, что Глаголев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора дарения от ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Так же, ДД.ММ.ГГГГ Глагольевым П.Н. и Никулиным Э.Е. был подписан договор купли-продажи на вторую часть квартиры, принадлежавшую ответчику. В указанном жилом помещении до сегодняшнего дня зарегистрированы Никулин Э.Е. и его несовершеннолетний сын Никулин А.Э., а в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин Э.Е. обязуется сняться сам и снять с регистрационного учёта своего сына до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство ответчик не исполнил, и исполнять его фактически не собирается, Никулин Э.Е. вместе с несовершеннолетним сыном Никулиным А.Э. отказались сниматься с регистрационного учета, погасить задолженность по коммунальным платежам. До настоящего времени истцу ответчиком не возмещены затраты по оплате квартплаты и коммунальных услуг, Никулиным Э.Е. был причинён Глаголеву П.Н. имущественный вред на общую сумму 58864 рубля 20 копеек и складывается исходя из задолженности за жилищно-коммунальные услуги за 2009 г. в размере 10457 рублей 48 копеек, задолженности за газ за 2009 г. в размере 1286 рублей 20 копеек, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за 2010 г. в размере 9090 рублей 04 копеек, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за 2011 г. в размере 33030 рублей 48 копеек, задолженности за электроэнергию за 2011 г. 5000 рублей. Неоднократные просьбы истца о добровольном возмещении задолженности ответчиком были проигнорированы. Кроме того, Никулин Э.Е. получил неосновательное обогащение, пользуясь принадлежащей истцу квартирой, тем самым неосновательно обогатился, сберегая денежные средства в счет оплаты стоимости коммерческого найма жилого помещения. Согласно заключению, среднерыночная стоимость коммерческого найма квартиры в месяц составила 24218 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 242180 рублей. Считает, подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты стоимости ? доли квартиры (791 500 рублей) в размере 67475 рублей 37 копеек. На основании изложенного, просит суд признать Никулина Эрнеста Евгеньевича и Никулина Артёма Эрнестовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Никулина Эрнеста Евгеньевича и Никулина Артёма Эрнестовича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с Никулина Эрнеста Евгеньевича в пользу Глаголева Павла Николаевича задолженность по коммунальным платежам в размере 58864 рубля 20 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 242180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67475 рублей 37 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7315 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец Глаголев П.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Никулин Э.Е., действующий в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС РФ по Тульской области в лице отделения УФМС России по Советскому району г.Тулы, представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Глаголев П.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Глаголев П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Никулин Э.Е. продал Глаголеву П.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Никулин Эрнест Евгеньевич, Никулин Артём Эрнестович. Никулин Эрнест Евгеньевич обязуется сняться сам и снять с регистрационного учёта своего сына Никулина Артёма Эрнестовича до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Глаголев П.Н. не зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Никулин Э.Е, Никулин А.Э.

Из содержания расписки усматривается, что Никулин Э.Е. получил от Глаголева П.Н. сумму в размере 791500 рублей, за проданную ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глаголева Павла Николаевича к Никулину Эрнесту Евгеньевичу о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены частично.

Судом постановлено прекратить право собственности Никулина Эрнеста Евгеньевича на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Глаголева Павла Николаевича на указанный выше объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никулиным Эрнестом Евгеньевичем и Глаголевым Павлом Николаевичем.

Этим же решением взыскана с Никулина Эрнеста Евгеньевича в пользу Глаголева Павла Николаевича государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Глаголева Павла Николаевича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никулина Э.Е. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которые не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Из содержания ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГС, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд принимает во внимание, что ответчики Никулин Э.Е., а также его несовершеннолетний сын Никулин А.Э. не являются членом семьи истца. Никулин Э.Е. не снялся сам и снять с регистрационного учёта своего сына Никулина Артёма Эрнестовича до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной абонентским ЗАО «Партнер» родственные отношения между Глаголевым П.Н. и Никулиным Э.Е, Никулиным А.Э. не указаны.

Соглашения между сторонами о праве ответчиков на пользование жилым помещением отсутствует.

Ответчик Никулин Э.Е., действующий в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э. с момента перехода права собственности на жилое помещение Глаголеву П.Н. не несли бремя по оплате коммунальных и других платежей за квартиру.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация ответчиков в спорной квартире действительно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку он не может распорядиться своим имуществом в полном объеме, кроме того, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что истец Глаголев П.Н., как собственник спорного жилого помещения, просит признать ответчиков Никулина Э.Е., действующего в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э. утратившими право пользования жилым помещением, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Подпунктом «е» пункта 31 названных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 33 вышеуказанных Правил установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец Глаголев П.Н., как собственник спорного жилого помещения, просит признать Никулина Э.Е., действующего в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из спорной квартиры, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о возмещении расходов, понесенных по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам…

Как указано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п. 12 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как указано в п. 16 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ежемесячно на собственника помещения в <адрес>, в период с 2009 г. по 2011 г., происходило начисление коммунальных платежей, а также начислялась плата за жилое помещение по установленным тарифам.

Судом установлено, что в указанный период времени, а именно с 2009 г. по 2011 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал не собственник Глаголев П.Н., а Никулин Э.Е., Никулина А.Э., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентским отделом ЗАО «Партнер», согласно которой Глаголев П.Н. не зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Никулин Э.Е, Никулин А.Э.

Ответчик Никулин Э.Е., действующий в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 58864 рубля 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за период 2009 г. по 2011 г., а так же квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В добровольном порядке ответчик Никулин Э.Е., действующий в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э., сумму долга за 2009-2011 г.г. в размере 58864 рубля 20 копеек, которую в добровольном порядке не погашает.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Решением Тульской городской Думы от 15.07.1999 года № 21/382 (в редакции от 25.04.2007 года) «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» предусмотрено, что оплату жилья и централизованное отопление производят граждане, зарегистрированные в государственном, муниципальном, частном и общественном жилищном фонде.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно не проживание Глаголева П.Н. в спорной квартире и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Глаголева П.Н. о взыскании с Никулина Э.Е., действующего в своих интересах, а так же в интересах Никулина А.Э. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 58864 рубля 20 копеек, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом Глаголевым П.Н., также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 242180 рублей. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчета № ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости величины арендной платы за пользование квартирой (общей площадью 63,9 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость коммерческого найма квартиры в месяц составила 24218 рублей.

Размер неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 242180 рублей с учетом проживания в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никулина Э.Е., ФИО1 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Глаголеву П.Н. на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Глаголева Павла Николаевича к Никулину Эрнесту Евгеньевичу о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика взыскания убытков - неосновательного обогащения, пользования принадлежащей истцу квартирой, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберегая денежные средства в счет оплаты стоимости коммерческого найма жилого помещения, поскольку право собственности у истца возникло с не момента регистрации права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Глаголева Павла Николаевича к Никулину Эрнесту Евгеньевичу о государственной регистрации перехода права собственности, а также представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ абонентского отдела ЗАО «Партнер», согласно которой Глаголев П.Н. не зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Никулин Э.Е, Никулин А.Э.

Учитывая изложенное, недополученный Глаголевым П.Н. доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 242180 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст.ст. 56,57 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, представленный представителем истца, а именно: 67475 рублей 37 копеек (791500х372х8,25/36000), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, сомнений не вызывает.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Глаголева Н.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67475 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Глаголев П.Н. оплатил за оказанные работы по составлению отчета по определению рыночной стоимости величины арендной платы за пользование квартирой 3000 рублей (кассовый чек №).

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7315 рублей 20 копеек.

Таким образом, в пользу Глаголева П.Н. подлежит взысканию сумма судебных расходов по составлению отчета в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Глаголева Павла Николаевича к Никулину Эрнесту Евгеньевичу, действующего в своих интересах, а так же в интересах Никулина Артема Эрнестовича удовлетворить.

Признать Никулина Эрнеста Евгеньевича и Никулина Артёма Эрнестовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Никулина Эрнеста Евгеньевича и Никулина Артёма Эрнестовича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никулина Эрнеста Евгеньевича в пользу Глаголева Павла Николаевича задолженность по коммунальным платежам в размере 58864 рубля 20 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 242180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67475 рублей 37 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7315 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Э.Л. Исаковская

Копия верна Судья