Приговор по делу № 1-99/2015 от 31.08.2015

Дело №1-99/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                         24 сентября 2015 года

      Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Баронкина Д.С.,

подсудимых: Смирнова С.А. и Сапрыкина А.С.,

защитников-адвокатов: Александрова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Виноградовой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Смирнова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в торговом доме «<данные изъяты>», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

       и

       Сапрыкина Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления у ИП <данные изъяты> <данные изъяты>, ограниченного годного к воинской службе, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>),

      обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н ОВ И Л:         Подсудимые Смирнов С.А. и Сапрыкин А.С. совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:         Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе инструменты для облегчения совершения хищения, пришли на нижний склад ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, территория которого не имеет ограждений, где с помощью принесенных с собой инструментов, тайно похитили, отсоединив от механизма крепления установленный на бревнотаске <данные изъяты> двигатель марки <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> КВТ, <данные изъяты> об/мин. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным двигателем с места преступления скрылись, разукомплектовав его, и использовали для сдачи за деньги в пункт приема металлолома.

       Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе инструменты для облегчения совершения хищения, пришли на нижний склад ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, территория которого не имеет ограждений, где с помощью принесенных с собой инструментов, тайно похитили, отсоединив от механизма крепления установленный на опоре козлового крана <данные изъяты> двигатель марки <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> КВТ, <данные изъяты> об/мин. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным двигателем с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

           Подсудимые Смирнов С.А., Сапрыкин А.С. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде, представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - 1., 2. (в своих заявлениях, телефонограммах) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Смирнов С.А. и Сапрыкин А.С. в полной мере осознают, санкции статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов С.А. и Сапрыкин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый Сапрыкин А.С. обнаруживает отдельные черты <данные изъяты>, на что указывают данные анамнеза о свойственных для него с подросткового возраста <данные изъяты>, по поводу чего он неоднократно оставался на повторное обучение, не закончил школу, обследовался по направлению военкомата в ОГБУЗ «<данные изъяты>». В момент совершения противоправных деяний и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного не находился, также как и в настоящее время, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.238-239).

       Суд согласен с выводами комиссии экспертов, поскольку они основаны на материалах уголовного дела, эксперты имеют соответствующее образование и стаж работы. В ходе назначения и проведения экспертизы права, предусмотренные Конституцией РФ и нормами УПК РФ, в отношении испытуемого подсудимого Сапрыкина А.С. были соблюдены.

        При назначении наказания подсудимым Смирнову С.А. и Сапрыкину А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, роль каждого из их в совершении и достижении преступной цели, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

       Так подсудимыми Смирновым С.А. и Сапрыкиным А.С. было совершено два умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории СРЕДНЕЙ тяжести (ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ).

       Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимых по обоим эпизодам обвинения, суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они предшествовали возбуждению уголовных дел в отношении них, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в совершении которых они обвиняются (т.1 л.д.7-8,12, 121-122126-127), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты> путем возвращения похищенного двигателя представителю потерпевшего и компенсации деньгами стоимости разукомплектованного двигателя.

       Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых судом не установлены.

       Как личности подсудимые Смирнов С.А. и Сапрыкин А.С. в целом зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекались к административной ответственности, подсудимый Сапрыкин А.С., в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок. При этом ранее не судимы, жалоб со стороны соседей на их поведение в быту не поступало. Оба трудоустроены неофициально, являются холостыми, иждивенцев не имеют, проживают с родителями. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

        С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимым Смирнову С.А. и Сапрыкину А.С. за совершенные каждым из них преступления следует назначить наказание в виде штрафа. Поскольку в их действиях имеется совокупность преступлений (двух преступлений СРЕДНЕЙ тяжести), окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

        При определении размера штрафа подсудимым, суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их имущественное положение.

        Одновременно, оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

       Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые: Смирнов С.А. и Сапрыкин А.С. подлежат освобождению от взыскания с них доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов: Зуевой Н.В. (за <данные изъяты> дня, два из которых с выездом в другой населенный пункт) на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.77,78), Александрова М.Н. (за <данные изъяты> дня) на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.73,74), Копыловой Е.Н. (за <данные изъяты> дней) на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.75,76) и адвокату Александрову М.Н. в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей и адвокату Копыловой Е.Н. в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Смирнова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления) и назначить за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

       Признать Сапрыкина Александра Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления) и назначить за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

       На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову С.А. и Сапрыкину А.С. наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

       Меру пресечения Смирнову С.А. и Сапрыкину А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

       Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «<данные изъяты>», как предметы, использовавшиеся для облегчения совершения преступлений, - уничтожить; части двигателя с козлового крана <данные изъяты> и статор двигателя с бревнотаски <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего 2., - оставить по принадлежности.

       Осужденных Смирнова С.А. и Сапрыкина А.С. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов на следствии и в суде, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин