Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года         г.Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием: государственных обвинителей, Шумаковой Н.Ю., Тюлякова Д.С., подсудимого Линдрэ М.М. его защитника – адвоката Ветровой С.В., предоставившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Линдрэ М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 до 20.30 часов, Линдрэ М.М., находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ранее ему знакомой Потерпевший №1, в ходе возникшего между ними конфликта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, стал избивать Потерпевший №1, при этом умышленно нанес ей не менее 2-х ударов руками, сжатыми в кулак, в область груди слева, от чего потерпевшая ощутила острую физическую боль и получила повреждения в виде <данные изъяты>, которые заключению судебной медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ. повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

Вследствие нанесения описанных выше ударов, Потерпевший №1 упала на пол, ударившись руками и спиной о край кухонного стола. В результате падения Потерпевший №1, у нее образовались повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате преступных действий Линдрэ М.М., потерпевшей Потерпевший №1 были умышленно причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, к согласно заключения судебной медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ., как в совокупности, так и по отдельности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Линдрэ М.М. вину в совершении преступления признал частично. Согласившись давать показания, суду пояснил, что не отрицает факт нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1, однако умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью он не имел.

Об обстоятельствах совершения преступления Линдрэ М.М. суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ. он находясь в квартире Свидетель №7, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртное совместно с Свидетель №1 ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 Во время распития спиртного никаких конфликтов в квартире не было, однако опьянев, потерпевшая Потерпевший №1 стала вести себя вызывающе, громко разговаривала, а потом разделась.

В вечернее время он направился домой. Вместе с ним пошел ФИО9 и Потерпевший №1 Последняя пошла с ним добровольно, фактически напросившись с ним сама. После того как он отдал ФИО9 спиртное, тот ушел, а Потерпевший №1 осталась у него дома. Находясь в квартире, они с потерпевшей продолжили распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №1 опьянела еще больше, стала шуметь и громко разговаривала. Он (Линдрэ М.М.) боялся, что потерпевшая разбудит его мать, поэтому неоднократно делал ей замечания, на которые та не реагировала. Через какое-то время, так как потерпевшая была сильно пьяна, подсудимый постелил ей на полу в кухне и предложил лечь спать, а сам ушел смотреть телевизор в комнату. Потерпевший №1 продолжала шуметь, громко разговаривать и на неоднократные просьбы и замечания не реагировала. Несколько раз он толкал потерпевшую и она падала на пол, но при этом она не успокаивалась. В конце концов, он разозлился и желая успокоить потерпевшую, нанес ей не менее двух ударов в область живота и грудной клетки. От нанесенных ударов, потерпевшая упала на пол, ударившись при падении руками и спиной о край кухонного стола.

После этого, он решил выгнать потерпевшую. Для этого он помог ей одеться, так как сама она уже этого сделать не смогла и после 00:00 часов она ушла.

На следующий день он встретил свою знакомую, имея и место жительство которой он не знает и та пояснила ему, что той же ночью, потерпевшая приходила к ней, и никаких телесных повреждений у нее не было. Следователю он сообщал эту информацию, но вероятно тот это обстоятельство в протоколе не указал.

Он не отрицает, что нанес потерпевшей не менее двух ударов в область грудной клетки, от которых та упала, но умысла причинять ей телесных повреждений у него не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, в совершенном им преступлении, она в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом, версия подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и то, что она ушла от него после 00:00 часов без телесных повреждений, полностью опровергается исследованными в суде доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.51-55), а именно в части времени места, мотивов и способа причинения телесных повреждений.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., после распития спиртного в квартире Свидетель №7 по адресу: <адрес>, она с подсудимым пришла домой к последнему, расположенной по адресу: <адрес>. находясь в квартире, они продолжили распивать спиртное вдвоем. Через какое-то время, между ними произошел конфликт, в результате которого подсудимый ФИО1, стал избивать её, нанося ей удары кулаками рук в область грудной клетки спереди. От нанесенных ударов она падала, ударяясь о предметы мебели. В результате избиения, ей были причинены телесные повреждения в виде переломов ребер с повреждением легкого.

Проанализировав показания потерпевшей и сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе судебного заседания о не добровольности её визита в квартиру подсудимого, а также о причинах конфликта произошедшего между ними, суд во внимание не принимает, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетелей и показаниями самой потерпевшей данных ею в ходе предварительного расследования.

В остальной части, показания потерпевшей, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, полностью подтверждают события совершения преступления, время место, способ и мотивы его совершения, а равно и вину подсудимого.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила при проверке ее показаний на месте совершения преступления.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая, указав квартиру в которой ей были причинены телесные повреждения, подробно рассказала и показала, где и как ей наносил удары подсудимый Линдрэ М.М. (том 1 л.д. 100-104)

Помимо показаний потерпевшей, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают и показания свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к матери, так как она не отвечала на телефон. Его мать - Потерпевший №1, <данные изъяты> и когда она не отвечает он всегда приходил к ней, чтобы убедиться, что все в порядке. Дома матери не оказалось и он, не дождавшись её, уехал к себе домой. Вернувшись на следующий день, он обнаружил, что его мать – Потерпевший №1 вернулась домой сильно избитая. Она (Потерпевший №1) была в синяках, крови, у нее были вырваны клоки волос, и она не могла дышать. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ее в больнице с переломами ребер. Со слов матери ему известно, что она пошла в гости в № квартиру на поминки, после распития спиртного до нее стали домогаться и избили.

Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенного в суде, следует, что в декабре перед новым годом, он пришел в гости к Свидетель №7 В квартире последнего они распивали спиртные напитки. Помимо хозяина в квартире с ними находились подсудимый и потерпевшая. Вечером после распития спиртного, он проводил потерпевшую и подсудимого Линдрэ М.М., домой к последнему. В квартире Свидетель №7, по дороге домой к Линдрэ М.М. и то время пока он находился в квартире последнего, так как заходил за спиртным, никаких конфликтов между подсудимым и потерпевшей не было. Однако потерпевшая находилась в состоянии опьянения и вела себя вызывающе.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 допрошенного судом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он поминал свою супругу. Позже вечером к нему приходили друзья и, находясь на кухне, они совместно распивали спиртное. В тот вечер в гостях у него были: потерпевшая, подсудимый Линдрэ М.М., его знакомый Щуцкий Игорь. Потерпевшая пришла одна, до того как он ушел спать, в квартире все было спокойно, никаких конфликтов не было. Как уходили подсудимый и потерпевшая, он не видел, так как ушел спать.

Из показаний Свидетель №5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову на <адрес>. Вызов был по поводу избиения женщины. По приезду на адрес, их встретил сын потерпевшей. Во время осмотра, больная жаловалась на то, что человек с которым она пила избил ее. У потерпевшей были сломаны ребра с обеих сторон. Вся информация по осмотру, была внесена в карту вызова. Потерпевшая была госпитализирована в областную клиническую больницу.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 А.А., суду пояснил, что весь комплекс обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений (<данные изъяты> могли образоваться от падения и удара задней правой поверхности грудной клетки о край стола.

Помимо показаний допрошенных лиц, вину подсудимого также подтверждают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания.Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он не являлся очевидцем причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Однако, до этих событий он вместе с ней, Линдрэ М.М. находился в квартире Свидетель №7 и распивал спиртное. Очевидцем преступления он не являлся, однако указал, что никаких конфликтов в квартире Свидетель №7 не было, но находясь в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая вела себя вызывающе и громко разговаривала. (том 1 л.д. 109-111)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, пояснил, что работает в должности заведующего торакальной хирургии ООКБ. ДД.ММ.ГГГГ. в 16:30 часов в ООКБ поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая находилась на лечении в отделении торакальной хирургии, с диагнозом <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину Линдрэ М.М. в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, а именно:

- сообщение оперативного дежурного ОП № по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому в ОП № поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 избита в соседнем подъезде; (том № л.д.10)

- сообщение от бригады «скорой помощи» поступившее в Дежурную часть ОП № в 17:10 часов ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в 15:47 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. избил неизвестный; направлена в ООКБ; (том № л.д.11)

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством ранее незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов, находясь в квартире <адрес> причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль; (том № л.д.12)

- протокол явки с повинной, согласно которому Линдрэ М.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он нанес несколько ударов кулаком своей знакомой по имени ФИО3, находясь на кухне. Удары наносил в область живота, по причине того, что она кричала и могла разбудить его мать. По факту причинения телесных повреждений потерпевшей вину признает; (том № л.д.26)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Линдрэ М.М., было определено место – на кухне в правом углу от входа, у газовой плиты, где он нанес несколько ударов руками, сжатыми в кулаки потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время. От его ударов потерпевшая упала между газовой плитой и столом. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка имевшая место в квартире на момент осмотра;

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого, телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (том 1 л.д. 58-62)

- заключение эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого, телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 2 л.д. 8)

- копия карты вызова со станции скорой помощи, составленной после осмотра потерпевшей, содержащая предварительный диагноз. (том 1 л.д. 128)

Процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств допущено не было, они содержат сведения о виновности подсудимого, в всязи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.

При этом позицию стороны защиты и непризнание подсудимым вины в части умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, повлекших тяжкий вред здоровью, суд признает несостоятельной и обусловленной желанием подсудимого избежать более строгого наказания.

В прениях, сторона защиты, ссылаясь на отсутствие в действиях Линдрэ М.М. умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, просила переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.118 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставленными доказательствами объективно подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 до 20.30 часов, Линдрэ М.М., находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, стал избивать Потерпевший №1, умышленно нанеся ей не менее 2-х ударов руками, сжатыми в кулак, в область груди слева, от чего потерпевшая ощутила острую физическую боль и получила повреждения в виде <данные изъяты>.

Характер действий, сила нанесения ударов и обстоятельства которые предшествовали избиению потерпевшей, то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что потерпевшая физически слабее его, свидетельствуют о том, что Линдрэ М.М. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Линдрэ М.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Линдрэ М.М. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств, то обстоятельство: частичное признание своей вины и то обстоятельство, что мать подсудимого является <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Таким образом, наказание должно быть назначено Линдрэ М.М. учетом требований ст. 68 УК РФ.

Несмотря на позицию стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – аморальное поведение потерпевшей, поскольку, действия Потерпевший №1 и ее поведение в целом, не являлись противоправными и не позволяли подсудимому избивать потерпевшую и причинять ей тяжкие телесные повреждения.

Обстоятельством отягчающим наказание Линдрэ М.М. - «совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя», суд не признает, поскольку доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияния этого состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления суду не предоставлено. Кроме того, обратное противоречило бы требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку следственными органами Линдрэ М.М. не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания бывшая супруга подсудимого - Свидетель №4 и его дочь Свидетель №3, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

С учетом принципа социальной справедливости, обстоятельств совершенного преступления, личности Линдрэ М.М., учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы будет в большей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В силу вышеизложенного, у суда не имеется оснований для назначения Линдрэ М.М. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом того, что в действиях Линдрэ М.М. наличествует <данные изъяты>, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание Линдрэ М.М. надлежит отбывать - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Линдрэ М.М. в целях исполнения наказания необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Линдрэ М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Линдрэ М.М. исчислять с момента провозглашения приговора с 15 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания и содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ. по день провозглашения приговора.

Меру пресечения Линдрэ М.М. оставить прежней в виде заключение под стражей.

Вещественные доказательства: СД диск после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела; куртка, джинсы, свитер Линдрэ М.М. после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов