Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 (2-7030/2020;) ~ М-6916/2020 от 18.12.2020

Дело №2-824/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенева ФИО7 к Куликову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпенев А.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Куликову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенев А.С. передал в долг Куликову П.В. денежные средства в размере 156480,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка. Расписка о возврате денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 50000,00 руб. во исполнение обязательств по расписке. Срок погашения долга истек, денежные обязательства ответчиком в полном объёме е исполнены. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ответчика составляет 106480,00 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате долга. Уведомление оставлено Куликовым П.В. без ответа, добровольно обязательства по возврату оставшейся суммы долга не исполнены. Истец просит суд взыскать с Куликова П.В. в пользу Карпенева А.С. долг по расписке в размере 106480,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 3330,00 руб.

        В судебном заседании истец Карпенев А.С. и его представитель – Зенкина Н.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик Куликов П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпеневым А.С. и Куликовым П.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 156480,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ - на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, что подтверждается распиской (л.д. 26).

От ответчика ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 50000,00 руб. во исполнение обязательств по расписке.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате долга. Уведомление оставлено Куликовым П.В. без ответа, добровольно обязательства по возврату оставшейся суммы долга не исполнены (л.д. 7), доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Условия договора займа ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Подлинность договора займа в ходе судебного разбирательства также не оспаривалась сторонами.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору займа в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Карпенева А.С. о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга по расписке в размере 106480,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3330,00 руб., как подтверждённые документально (л.д.25, 25а).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Куликова ФИО9 в пользу Карпенева ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106480 (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.