Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2019 ~ М-150/2019 от 19.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-420/2019        

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Ревда Свердловской области             

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца Леконцева С.А., ответчика Менаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцева С.А. к Леконцеву В.А., Воложаниной Н.В., Менаковой В.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Леконцев С.А. обратился в Ревдинский городской суд с иском к Территориальному участку МИФНС № 30 по Свердловской области в г. Ревда и просил признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при строительном управлении <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» при строительном управлении <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО20 При жизни наследодатель имела в собственности спорные объекты недвижимости. На вышеуказанное имущество наследодатель при жизни оформила договоры дарения в пользу своей внучки Леконцевой Е.С (дочери истца). В связи с этим, истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, так как все спорное имущество было зарегистрировано на его дочь. После смерти наследодателя истец понес расходы на ее погребение. Впоследствии ответчик Леконцев В.А. оспорил вышеуказанные договоры дарения в судебном порядке. Решением Ревдинского городского суда Свердловской области по делу № 2- 318/2017 договоры дарения были признаны недействительными. Несмотря на то, что истец не обратился к нотариусу в установленный законом срок, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО21 он и члены его семьи ухаживают за квартирой, гаражом, земельным участком находящимся на нем садовым домом, принадлежавшим умершей, оплачивают счета за электроэнергию.

Истец Леконцев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

05.04.2019 определением суда произведена замена ответчика Территориального участка МИФНС № 30 по Свердловской области в г. Ревда на Леконцева В.А. (л.д. 127-129).

Определением Ревдинского городского суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Воложанина Н.С. и Менакова В.С. (л.д. 154-156).

Ответчик Менакова В.С. в судебном заседании исковые требования Леконцева В.А. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, полагая, что приобрела спорный гаражный бокс по договору купли-продажи у Леконцева В.А. на законных основаниях.

Ответчики Леконцев В.А., Воложанина Н.В. в судебное заседание не явились, при этом, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела путем направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 164, 165).

Представитель ответчика Леконцева В.А. – Осипова М.А. в судебном заседании от 04.06.2019 просила отказать в удовлетворении иска Леконцева С.А. по доводам письменных возражений (л.д. 144-147), согласно которым Леконцев В.А. в установленные законом сроки после смерти ФИО22 подал нотариусу заявление о принятии наследства. Однако, ему было отказано в оформлении наследственных в связи с тем, что ФИО23 не являлась собственником заявленного имущества. Истец не подавал документы о вступлении в наследство после смерти ФИО24 не вступал во владение или управление наследственным имуществом, поскольку на тот момент ФИО25 не являлась собственником наследственного имущества. Собственником данного имущества являлась дочь истца ФИО3, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ составленных путем подделки подписи ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом было вынесено решение о признании договоров дарения между Леконцевой Е.С. и ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и восстановления прав на недвижимое имущество ФИО28 Истец фактически не принимал наследственное имущество, ни он, ни члены его семьи никогда не ухаживали за квартирой, гаражом, земельным участком и садовым домом, принадлежавшими наследодателю. Бремя содержания спорного имущества с момента смерти ФИО29 и по настоящий момент несут дочь Леконцева В.А. - Воложанина Н.В. и доверенное лицо Осипова М.А.

Ответчиком Воложениной Н.В. в материалы дела были представлены письменные пояснения (л.д. 166-167), в которых она возражает против удовлетворения иска Леконцева С.А., указывая, что истцом не были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО30., спорным недвижимым имуществом после открытия наследства Леконцев С.А. не пользовался, расходов на его содержание не нес.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда Шварева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 160), в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46, 163).

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 161), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков Леконцева В.А., Воложаниной Н.В. и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, для реализации права наследников последующих очередей наследники предшествующих очередей должны отказаться от наследства или не принять его. При этом наследники предшествующих очередей должны объективно существовать, а для наследника последующей очереди должно быть очевидно, что такие наследники имеются и могут принять наследство после смерти наследодателя.

Из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно ч. 2 данной статьи, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО31. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Как усматривается из материалов наследственного дела (л.д. 61-100), после ее в круг наследников по закону первой очереди входили сыновья Леконцев В.А. (свидетельство о рождении на л.д. 66) и Леконцев С.А. (свидетельство о рождении на л.д. 9).

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о его принятии к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился Леконцев В.А. (л.д. 63).

Иные наследники имущества ФИО32 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

При жизни ФИО33 принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>л.д. 68-69, 71); гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70, 71); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> при строительном управлении № <адрес>, участок № (л.д. 72).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее в производстве Ревдинского городского суда находилось гражданское дело № 2-318/2017 по иску Леконцева В.А. к Леконцевой Е.С. о признании договоров дарения недействительными.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леконцевой В.Н. (дарителем) и Леконцевой Е.С. (одаряемой) были заключены договоры дарения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>); земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря - 2» при строительном управлении № <адрес>; садового дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>» при строительном управлении <адрес> (л.д. 117-120).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Ревдинского городского суда от 26.06.2017 постановлено:

«Признать договор дарения, заключенный между Леконцевой ФИО34 и Леконцевой ФИО35 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28 мая 2016 года, недействительным.

Признать договор дарения, заключенный между Леконцевой ФИО36 и Леконцевой ФИО37 в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Восточный» (район котельной по <адрес>), гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор дарения, заключенный между Леконцевой ФИО38 и Леконцевой ФИО39 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря - 2» при строительном управлении № <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор дарения, заключенный между Леконцевой ФИО40 и Леконцевой ФИО41 в отношении садового дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Заря-2» при строительном управлении № <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности данных сделок, в прекращении права собственности Леконцевой ФИО42 на указанное имущество, аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Леконцевой ФИО43 и восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности указанное имущество за Леконцевой ФИО44». Решение вступило в законную силу 01.08.2017.

06.12.2017 Леконцеву В.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество (л.д. 87, 88, 89).

ДД.ММ.ГГГГ между Леконцевым В.А. (дарителем) и Воложаниной Н.В. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ между Леконцевым В.А. (дарителем) и Воложаниной Н.В. (одаряемой) был заключен договор дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и садового дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ Леконцев В.А. продал спорный гаражный бокс Менаковой В.С. (л.д. 142).

Соответственно, собственниками спорного имущества в настоящее время являются Воложанина Н.В. и Менакова В.С. (выписки из ЕГРН на л.д. 101-113).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебных заседаниях истец давал противоречивые пояснения относительно своих действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Так, в судебном заседании от 05.04.2019 истец пояснил, что спорное имущество находилось в его пользовании до июня 2018 года. 04.06.2019 суду показал, что в квартире и в садовом доме он пользовался лишь бытовой техникой, делал это до 26.06.2017. В судебном заседании 17.07.2019 истец пояснял, что с 2016 года до мая 2018 года он пользовался спорной квартирой, приходя в нее и проверяя ее состояние, гаражным боксом он пользовался до весны 2018 года, а садовыми земельным участком и домом – до осени 2017 года, собирая урожай, проживая в доме в летний период.

Доводы истца Леконцева С.А. о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя в части совершения действий, образующих принятие наследства, в отношении спорных квартиры, гаража, садового дома и находящегося при нем земельного участка, о чем указано в исковом заявлении, являются голословными. Каких-либо доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО45 в юридически значимый шестимесячный срок истцом (при том, что данный факт отрицался ответчиками Леконцевым В.А. и Воложаниной Н.В.) не представлено.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда сторонами представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, истцом подлинники документов, приложенных к исковому заявлению на обозрение суда для сличения с копиями, несмотря на предложение суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, представлены не были.

Кроме того, суд учитывает, что до 01.08.2017 (дата вступления в силу решения суда о признании договоров дарения недействительными) спорные объекты недвижимости, в отношении которых истцом, по его утверждению, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, собственностью наследодателя ФИО46. не являлись, затем они перешли в собственность Леконцева В.А. согласно выданным свидетельствам о праве на наследство, а 09.06.2018, 19.06.2018, 05.02.2019 Леконцевым В.А. были совершены сделки по отчуждению спорного имущества, в связи с чем, действия истца по управлению, распоряжению и пользованию спорным наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, даже в случае их совершения, правового значения в данном случае не имели бы.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО47 удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что истцом наследство принято не было, его требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования удовлетворены быть не могут.

Также суд принимает во внимание, что Леконцеву В.А., принявшему наследство после смерти ФИО48 в настоящее время спорное имущество не принадлежит. Сделки ответчика Леконцева В.А. по отчуждению спорного имущества до настоящего времени не оспорены, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░░░░ ░░░50, ░░░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░░ ░░░52 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ _________________________________________░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-420/2019 (66RS0048-01-2019-000265-08).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░