Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2019 ~ М-813/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2690/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 14 » марта 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя ответчика Меркуловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова А. Д. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лысов А.Д. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 02 июля 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего был поврежден автомобиль «ToyotaMark 2», государственный регистрационный знак ***.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в указанную страховую компанию, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик в установленный законом срок выплат не произвел.

Истец повторно обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату по указанным им реквизитам. Поскольку АО «СОГАЗ» не исполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец направил страховщику уведомление о проведении экспертизы. После этого страховая компания произвела выплату в размере 42500 рублей.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВ». Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaMark 2», с учетом износа заменяемых деталей, составляет 154 838 рублей 65 копеек. Затем истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату. Ответчик, рассмотрев претензию истца, выплат не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 112 338 рублей 65 копеек, в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 88 рублей, а также штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Указала, что истцом не представлено доказательств участия в ДТП от 02.07.2017 года. Истец в обоснование ДТП от 02.07.2017 года представляет приложение к административному материалу по ДТП от 12.07.2018 года. Кроме того, истец в обоснование размера повреждений, полученных в результате заявленного им (истцом) ДТП, представляет экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВ», в котором эксперт установил, что все выявленные им повреждения относятся к обстоятельствам ДТП от 02.07.2018 года.Страховщик исходил из того, что истец участвовал в ДТП от 12.07.2018 года и по данному факту рассматривал страховой случай.При таких обстоятельствах, ответчика нельзя признать нарушившим права истца. Кроме того представитель ответчика указал, что представленное истцом экспертное заключение было выполнено с нарушением Единой методики и в этой связи также не может быть принято во внимание судом в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта транспортного средства. Также отмечал, что понесенные истцом затраты на проведение экспертизы, являются завышенными. Просил снизить сумму расходов по оплате экспертизы. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит об их снижении по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца участвовал в нескольких ДТП, в частности в ДТП от 17.03.2016 г., от 11.05.2016 г., от 01.07.2017 г., от 22.07.2017 г., от 12.07.2018 г..

Истец Лысов А.Д. обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 12.07.2018 года (л.д. 101), а также с заявлениями (претензиями) по факту ДТП от 02.07.2017 года (л.д. 22, 27).

В исковом заявлении Лысов А.Д. ссылается на ДТП, произошедшее 02.07.2017 года, полагает, что АО «СОГАЗ» не произвело в полном объеме страховую выплату по факту указанного ДТП.

Однако истец, указывая на причинение автомобилю «ToyotaMark 2» повреждений в результате ДТП от 02.07.2017 года, не представляет доказательств действительности указанного ДТП. Сотрудниками полиции документы о ДТП от 02.07.2017 года с участием автомобиля «ToyotaMark 2», государственный регистрационный знак ***, не оформлялись. Доказательств оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции истец не представляет и не заявляет об этом. При обращении в страховую компанию истец также не представлял документов, свидетельствующих о возникновении у автомобиля «ToyotaMark 2» повреждений в результате ДТП от 02.07.2017 года.

Кроме того, в обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю «ToyotaMark 2», государственный регистрационный знак ***, истец ссылается на экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВ». При этом, как указано в данном экспертном заключении, эксперт проводил исследование относительно возможности получения повреждений автомобилем истца в результате ДТП от 02.07.2018 года, а не ДТП от 02.07.2017 года, которое истец заявляет в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт ДТП, произошедшего 02.07.2017 года с участием его автомобиля «ToyotaMark 2», государственный регистрационный знак ***. Как следствие, у истца не возникло право требования страховой выплаты по факту заявленного им события (ДТП от 02.07.2017 г.), ввиду отсутствия самого события.

Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оценке ущерба также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысова А. Д. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2019 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.