Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7916/2016 ~ М-7295/2016 от 31.08.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Саркисову Э.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Саркисову Э.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель - А. А. А.ович. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель - Юсупов А. С. (собственник транспортного средства Хвалько И. Е.). <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель -Саркисов Э. Г. (собственник транспортного средства Чивиджев П. С.).

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водитель Саркисов Э. Г., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Водитель Саркисов Э. Г. скрылся с места ДТП, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от дата № <адрес>. На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с Федеральным законом 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № №

Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № потерпевший в ДТП), А.м А. А.овичем, было подано заявление о возмещении ущерба в адрес ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный помер № (потерпевший в ДТП), Хвалько И. Е., было подано заявление о возмещении ущерба в адрес ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании ФЗ «Об ОСАГО», ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО № № в размере <данные изъяты>.

Как установлено органами ГИБДД, в действиях Ответчика содержится следующие основания для предъявления требований в порядке регресса: виновник скрылся с места ДТП. (пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»)

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ПС РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» виновная сторона обязана возместить ущерб, причиненный имуществу граждан и предприятий.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 1081, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «<данные изъяты>» просили суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Представила суду письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Саркисов Э.Г. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель -
А. А. А.ович.

2) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер
№, водитель - Юсупов А. С. (собственник транспортного средства
Хвалько И. Е.)

3) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель -Саркисов Э. Г. (собственник транспортного средства Чивиджев П. С.).

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водитель Саркисов Э. Г., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Водитель Саркисов Э. Г. скрылся с места ДТП, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от дата № <адрес>. На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с Федеральным законом 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № №.

Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № потерпевший в ДТП), А.м А. А.овичем, было подано заявление о возмещении ущерба в адрес ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный помер № (потерпевший в ДТП), Хвалько И. Е., было подано заявление о возмещении ущерба в адрес ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании ФЗ «Об ОСАГО», ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО № № в размере <данные изъяты>.

Как установлено органами ГИБДД, в действиях Ответчика содержится следующие основания для предъявления требований в порядке регресса: виновник скрылся с места ДТП. (пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»)

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ПС РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» виновная сторона обязана возместить ущерб, причиненный имуществу граждан и предприятий.

Разрешая при изложенных обстоятельствах возникший спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 361, 365, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Саркисову Э.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Саркисова Э. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саркисова Э. Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

О.Н.Коваленко