Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2018 ~ М-1023/2018 от 06.08.2018

Дело №2-1135/2018

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 29 августа 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Захаровой О.В. о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к Захаровой О.В. о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России. В обоснование своих доводов указала, что Захарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом начальника Управления юстиции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена на должность судебного пристава-исполнителя Спасского судебно-исполнительного округа, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л переведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и Спасского муниципального района УФССП России по <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Захарова О.В. уволена с должности федеральной государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

В период работы в должности судебного пристава-исполнителя Захарова О.В. при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя совершила должностное преступление, хищение денежных средств с депозитного счета структурного подразделения УФССП России по <адрес>, за что приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Этим же приговором суд признал за потерпевшим Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ) право на удовлетворении гражданского иска, передав вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ДОСААФ о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ДОСААФ взыскано <СУММА 1>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового, согласно которому с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ДОСААФ взыскано <СУММА 1>. суммы ущерба, причиненного преступлением, совершенным Захаровой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за счет средств казны Российской Федерации ДОСААФ оплачена сумма ущерба в размере <СУММА 1> (платежное поручение поступило в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно с даты оплаты указанной суммы казна Российской Федерации претерпела взыскание в виде возмещения ущерба.

Поскольку ответственность за вред, причиненный преступлением, несет непосредственно обвиняемая, просят взыскать с Захаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России сумму причиненного ущерба в размере <СУММА 1>.

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, согласно предоставленного ходатайства, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная ей по адресу регистрации: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получил уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, Захарова О.В., приказом начальника Управления юстиции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена на должность судебного пристава-исполнителя Спасского судебно-исполнительного округа, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лпереведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и Спасского муниципального района УФССП России по <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Захарова О.В. уволена с должности федеральной государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

В период работы в должности судебного пристава-исполнителя Захарова О.В. при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя совершила должностное преступление - хищение денежных средств с депозитного счета структурного подразделения УФССП России по <адрес>.

Приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде № лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока № года.

Одним из потерпевших по данному уголовному делу признано Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», которому действиями осужденной Захаровой О.В. был причинен материальный ущерб на сумму <СУММА 1>

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, подается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ДОСААФ о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ДОСААФ взыскано <СУММА 1>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового, согласно которому с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу МО Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» взыскано <СУММА 1>. суммы ущерба, причиненного преступлением, совершенным Захаровой О.В.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за счет средств казны Российской Федерации МО Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» оплачена сумма ущерба в размере <СУММА 1>.

Интересы казны Российской Федерации в соответствии с п.3 ст. 125, п.2 ст. 12, ст. 1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в суде представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России требования о взыскании с Захаровой О.В., в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России суммы причиненного ущерба в размере <СУММА 1>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Следовательно, государственная пошлина в размере 5622 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Захаровой О.В. о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой О.В. в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России сумму причиненного ущерба в размере <СУММА 1>

Взыскать с Захаровой О.В. госпошлину в доход бюджета ГО Спасск-Дальний в размере <СУММА 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч