Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 1 октября 2015 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием заявителя Черепова С.В., при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу Черепова С. В. на постановление и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>, -

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> г. Черепов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что <дата> в 15 час. 49 мин. водитель Черепов С.В., управляя автомашиной «<...>», р.з. <номер> на <адрес>, двигался по полосе встречного для себя движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Черепов С.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его изменить, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы пояснил, что в основу доказательств его вины судья ссылается на карту дислокации дорожных знаков, на который не был учтен изгиб дороги, за которым начитается действие дорожной разметки 1.1. Он действительно <дата> около 15 час. 1 мин. управлял автомашиной «<...>», р.з. <номер> и на <...> км. автодороги убедившись в отличной видимости и отсутствии встречного ТС и запрещающих знаков дорожного движения начал обгон выехав на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки 1.5, однако водитель ТС в отношении которого он совершал обгон в нарушение п.11.3 ПДД внезапно начал резко увеличивать скорость препятствуя тем самым совершить ему (Черепову С.В.) обгон, в связи с чем, ему не удалось завершить маневр обгона до начала сплошной линии разметки 1.1, тем самым он выполнил п.11.4 ПДД. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, с указанием неверных данных о личности заявителя.

В судебном заседании Черепов С.В. доводы поданной жалобы поддержал, также указал, что данные, зафиксированные в административном материале, существенно расходятся с его объяснениями, в связи с чем, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, а его действия необходимо квалифицировать по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершенного Череповым С.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и фототаблицы следует, что ФИО1 при наличии дорожной разметки 1.1 двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, к тому же сам Черепов С.В. факт того, что он действительно совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении и пересек сплошную линию разметки 1.1, когда возвращался обратно на свою полосу движения не отрицает.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства дела, установленные мировым судьей, полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также данным дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и фототаблицы, из которых следует, что именно в установленном мировым судьей месте административного нарушения присутствует сплошная линия дорожной разметки 1.1, которую Черепов С.В. пересек при обгоне попутно идущего транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен уполномоченным на то лицом – инспектором 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, необоснованны доводы Черепова С.В. о неправильном составлении протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Выводы мирового судьи о том, что Черепов С.В. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности нарушителя, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, -

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 212 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: