Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2015 ~ М-466/2015 от 29.04.2015

«Копия» «Версия для печати»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Псковского района Псковской области Токаревой Е.А.,

при секретаре Голубовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.И. к Т.С.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.И., действующий в интересах несовершеннолетней дочери К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Т.С.Г. о взыскании затрат на приобретение дополнительного питания в период нахождения потерпевшей в стационаре в сумме *., компенсации морального вреда в размере * руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Определением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Макс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца С.Д.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать затраты на приобретение дополнительного питания в период нахождения потерпевшей в стационаре в сумме *. с ЗАО «МАКС», компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей с Т.С.Г.

Определением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску К.Д.И. к Т.С.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания с ЗАО «МАКС» затрат на приобретение дополнительного питания в период нахождения потерпевшей в стационаре в сумме *., в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца С.Д.В. поддержал заявленные требования и просил взыскать с Т.С.Г. компенсацию морального вреда в размере * руб., а также расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении административного дела в отношении ответчика, в сумме * рублей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в * час.* мин. на * км. автодороги Псков-Изборск около деревни Уграда Псковского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Т.С.Г., которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю

К.Д.Д., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Д.Д. причинен вред здоровью средней тяжести. У девочки ухудшалось зрение, она проходила восстановительное лечение. До настоящего времени К.Д.Д. испытывает болезненное состояние в лицевой части, в местах переломов, зрение восстановилось.

Истец К.Д.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика К.А.В. согласился с исковыми требованиями частично, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда при совершении дорожно-транспортного происшествия зависит в первую очередь от степени тяжести телесных повреждений. В результате ДТП К.Д.Д. был причинен средний степени тяжести вред здоровью. Т.С.Г. не имеет финансовой возможности компенсировать размер морального вреда в заявленной сумме, поскольку является пенсионером, размер ее пенсии составляет * руб., осуществляет уход за больным мужем, который является инвалидом 3 группы и его пенсия составляет * руб. Крое того, у ответчика имеется непогашенный кредит на сумму * руб. Просил удовлетворить исковые требовании, заявленные истцом, в размере * руб., поскольку Т.С.Г. продала свой автомобиль <данные изъяты> и вырученные деньги готова отдать истцу.

Ответчик Т.С.Г. просила уменьшить размер компенсации морального вреда до * рублей, учитывая ее материальное положение.

Представитель страховой компании ЗАО «МАКС» по доверенности С.В.В. в судебном заседании пояснил, что К.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ К.Д.И. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере *. Данное заявление еще не рассмотрено.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей Ц.Н.Г., К.Н.К., исследовав письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца по размеру взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, обозрев медицинские карты потерпевшей, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в * час. * мин. на * км. автодороги Псков-Изборск около деревни Уграда Псковского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Т.С.Г., которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода несовершеннолетнюю К.Д.Д., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ( л.д.*).

Данное постановление ответчиком не оспорено.

В силу требованиям ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при повреждении здоровья гражданина полежит возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у К.Д.Д. выявлены телесные повреждения в виде перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку правой орбиты, сотрясения головного мозга, ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, правой верхней и обеих нижних конечностей. Данные телесные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью человека ( л.д.*).

Согласно выписке из истории болезни № К.Д.Д. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Детская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Автотравма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга ( л.д.*).

Из медицинской карты К.Д.Д. усматривается, что после выписки из больницы, она проходила курс лечение амбулаторно, обращалась за медицинской консультацией в ООО «Клиника современной медицины» ( л.д.*).

Свидетель К.Н.К. в судебном заседании подтвердила, что К.Д.Д. была сбита ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе в дер. Уграда автомашиной <данные изъяты>. Ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, сразу оказана помощь.

Свидетель Ц.Н.Г. – врач невролог ГБУЗ «Детская областная больница» подтвердила, что К.Д.Д. проходила стационарное лечение в больнице после ДТП с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени. В больнице девочка получила медицинскую помощь в полном объеме. При выписке девочка была в удовлетворительном состоянии, жалоб у нее не было, рекомендовано наблюдаться у врача невролога.

Из письменных показаний врача педиатра Псковской РБ Т.О.Б. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. вместе с дочерью К.Д.Д. обратилась в поликлинику с жалобой на периодические головные боли. По состоянию здоровья девочки, ей рекомендовано пройти реабилитационное восстановительное лечение в санаторных условиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических страданий К.Д.Д., проходившей лечение стационарно, затем амбулаторно, ее несовершеннолетний возраст, материальное положение ответчика, то, что состояние здоровья К.Д.Д. после автотравмы нормализовалось, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с Т.С.Г. компенсацию морального вреда в пользу К.Д.И., действующего в интересах несовершеннолетней К.Д.Д., в размере * рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в интересах истца при рассмотрении административного дела, в сумме * рублей, учитывая принцип разумности и участие в одном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика государственную пошлину в сумме * рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Т.С.Г. в пользу К.Д.И., действующего в интересах несовершеннолетней К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере * руб., а также понесенные расходы в размере * руб.

В остальной части требований К.Д.И. отказать.

Взыскать с Т.С.Г. в пользу МО «Псковский район» государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.