Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2022 ~ М-78/2022 от 25.01.2022

Дело №2-422/2022

76RS0008-01-2022-000137-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения к ООО «Оптовочка», Прохорову Константину Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения по доверенности – Ильина А.П., обратилась в Переславский районный суд с иском к
ООО «Оптовочка», Прохорову К.Е., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, за период с 28.07.2021 по 11.01.2022 (включительно) в общей сумме 2 522 237 рублей, в том числе неустойку – 12 800 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 2 124 921 рубль 77 копеек, просроченные проценты 384 514 рублей 94 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 20 811 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Оптовочка» заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 2 300 000 рублей, на срок до <дата скрыта>, под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком Прохоровым К.Е. Условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом. Ответчикам направлялись письма с требованием о погашении задолженности, но требования до настоящего момента не выполнены.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ООО «Оптовочка» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик Прохоров К.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между кредитором - ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Ппкмб№ <номер скрыт> ПАО Сбербанк <#>4 и заемщиком ООО «Оптовочка» заключен кредитный договор
<номер скрыт> для целей развития бизнеса. Сумма кредита 2 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17% годовых, дата возврата кредита <дата скрыта>, неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 24-26).

Сумма кредита в размере 2 300 000 рублей была зачислена Банком на счет Заемщика <дата скрыта>, т.е. в силу ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным (л.д. 49-55).

Согласно дополнительному оглашению <номер скрыт> к кредитному договору <номер скрыт> срок возврата кредита изменен до <дата скрыта>. В период с 06.05.2020 по 28.09.2020 Заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитов на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения оплачиваются Заемщиком в очередную дату платежа по кредиту (л.д. 44-45).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что с марта 2019г. должник допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с июня 2019г. платежи по договору не поступают.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. был заключен договор поручительства <номер скрыт> с Прохоровым К.Е.(л.д.36-42).

В соответствии с условиями договора поручительства от <дата скрыта> установлена ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.

В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законно и обоснованно.

Судом проверен расчет истца суммы задолженности ответчиков по кредиту, процентам за пользование кредитом, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о порядке и размере начисления процентов за пользование кредитом. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, ссудная задолженность в размере 2 124 921 рубль 77 копеек и задолженность по процентам за кредит – 384 514 рублей 94 копейки подлежит взысканию с ответчиков в полном размере, солидарно (л.д. 50-51).

Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца неустойка составляет 12 800 рублей 29 копеек.(л.д.50-51)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, судом не установлено. Заявлений о снижении размера неустойки в адрес суда не поступило.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 811 рублей 19 копеек (л.д. 10). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке, с учетом суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Оптовочка», Прохорова Константина Евгеньевича, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с 28.07.2021г. по 11.0.1022г. (включительно) по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в общей сумме 2 522 237 рублей, в том числе неустойку – 12 800,29 руб., просроченный основной долг – 2 124 921,77 руб., просроченные проценты – 384 514,94 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 811,19 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                                 Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022г.