Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 (2-2036/2012;) ~ М-2282/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 марта 2013 года

мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдовского В.М., Авдовского В.М., Авдовского М.М., Емельяновой И.М. к Авдовскому А.М., Егоровой Т.М. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Авдовский В.М., Авдовский В.М., Авдовский М.М. и Емельянова И.М. обратились в суд с иском к Авдовскому А.М., Егоровой Т.М., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: Московская область, Шатурский район, <адрес>. В срок установленный законом с заявлением о принятии наследства обратились лишь ответчики. Они же с заявлением о принятии наследства обратились лишь в ноябре 2012 года. Ответчик Авдовский А.М. дал согласие на их включение в состав наследников, а ответчик Егорова Т.М. такого согласия не дает. Указывая, что они фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом отца, а срок для принятия наследства ими пропущен по уважительным причинам, просят суд восстановить указанный срок, признать их наследниками принявшими наследство и признать за всеми право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым на жилой дом.

В судебном заседании истец Авдовский В.М., Авдовский В.М., Емельянова И.М., а так же их представитель адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержали. Истцы указали, что их младший брат Авдовский А.М. на момент смерти отца был прописан в доме и проживал вместе с ним. После смерти отца на семейном совете было принято решение, что наследство отца, а именно, жилой оформляет Александр, а другие братья и сестры наследство оформлять не будут. Однако, Егорова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление нотариусу о принятии наследства. Считают, что они фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом отца, поскольку они несли расходы по его погребению, похоронам, поминкам. После его смерти они взяли часть имущества, принадлежащего отцу (термос, дрель), в летнее время приезжали в дом, ночевали, несли расходы по оплате электроэнергии. При таких обстоятельствах, просят восстановить им срок для принятия наследства, признать их наследниками, принявшими наследство и признать за ними право собственности по 1/6 доли в праве за каждым на жилой дом.

Истец Авдовский М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его не явка не является препятствием к рассмотрению дела. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддерживал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Авдовский А.М. в судебном заседании исковые требования истцов признал. Указал, что действительно на семейном совете после смерти отца все решили, что дом будет оформлять он, так как он проживал в доме вместе с отцом при его жизни. Но Егорова Т.М. так же заявила нотариусу о своих наследственных правах. Истцы его родные братья и сестра, которые фактически приняли наследство отца, так как участвовали в расходах по его погребению оформлению похорон, поминок. После смерти отца старшие братья помогали ремонтировать крыльцо дома. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания иска Авдовскому А.М. судом разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная его подписью.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не имеет. Признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска указанным ответчиком.

Ответчик Егорова Т.М. и её представитель адвокат Мосалева О.Н. возражали против удовлетворения иска. Егорова Т.М. в обоснование возражений указала, что она в срок установленный законом обратилась с заявлением к нотариусу тем самым приняла наследство отца. Согласие на включение истцов в число наследников давать не пожелала. Истцы являются её родными братьями и сестрой. После смерти отца они несли расходы по погребению, оформлению похорон. В наследство они не вступали. Ставить их в известность о намерении оформить свои наследственные права она была не обязана. Просит в удовлетворении иска отказать.

Адвокат Мосалева О.Н. выступающая в защиту интересов ответчицы Егоровой Т.М. указала, что заявленные истцами требования о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства являются взаимоисключающими и по этой причине не могут быть удовлетворены. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцами не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом истцов и ответчиков.

После его смерти открылось наследство к его имуществу состоящего из жилого дома по адресу: Московская область, Шатурский район, <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Черустинским поссоветом (л.д. 14).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства (юридический) и фактический.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ответа нотариуса Шатурского нотариального округа Дорофеевой И.М., юридическими наследниками принявшими наследство в срок установленный законом и подавшими соответствующее заявление, являются Авдовский А.М. и Егорова Т.М. (ответчики).

Истцы, наряду с ответчиками, являясь наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, указывают, что фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом отца.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение факта принятия наследства истцами представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате электроэнергии в доме, товарные чеки на ремонт дома и покупку строительных материалов.

Факт принятия истцами наследства ФИО1, выразившийся в несении расходов на содержание дома, ответчиком Авдовским А.М. не оспаривался и признавался, а доказательств обратного ответчиком Егоровой Т.М., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия истцами наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО1 и приходит к выводу о признании их наследниками принявшими наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Часть 1 ст. 1155 ГК РФ предназначена для осуществления права на наследство наследником, у которого возникло право на наследование, но оно не было реализовано в установленном порядке по причине пропуска срока для принятия наследства. Таким образом, закон разрешает наследнику при определенных условиях приобрести наследство в силу принадлежащего ему права на наследство.

Применение указанной нормы права возможно в том случае, если наследник по уважительным причинам не мог принять наследство, то есть совершить определенные действия (фактические и юридические) на его принятие.

В данном конкретном споре суд установил фактическое принятие истцами наследства своего отца, и признал их наследниками, принявшими наследство. Соответственно, требования о восстановлении срока для принятия наследства не могут быть удовлетворены.

Поскольку судом установлено фактическое принятие истцами наследства своего отца, а ответчики приняли наследство юридически, то спорное наследственное имущество должно поступить к ним и распределено между ними в равных долях (по 1/6 доли в праве за каждым).

В целях избегания правовой неопределенности при регистрации права на наследственное имущество, суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований, признав и за ответчиками право собственности по 1/6 доли в праве на указанное спорное наследственное имущество, как за наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Авдовского В.М., Авдовского В.М., Авдовского М.М., Емельяновой И.М. удовлетворить частично.

Признать Авдовского В.М., Авдовского В.М., Авдовского М.М., Емельянову И.М. наследниками, принявшими наследство ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Авдовским В.М., Авдовским В.М., Авдовским М.М., Емельяновой И.М., Авдовским А.М., Егоровой Т.М. право общей долевой собственности (доля в праве по 1/6 за каждым) на жилой дом по адресу: Московская область, Шатурский район, <адрес>

В удовлетворении требований Авдовского В.М., Авдовского В.М., Авдовского М.М., Емельяновой И.М. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Вступившие в законную силу решение суда в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прав на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                            Ю.С. Давыдова