Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2367/2021 ~ М-1763/2021 от 20.05.2021

УИД 36RS0006-01-2021-003166-36

№ 2а-2367/2021

Строка 3.022а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Струковой Т.В. по доверенности Косачевой К.В.,

административного истца Зенкиной Н.М.,

представителя административного ответчика по доверенностям Сафоновой А.Ю. и Злобиной О.В.,

заинтересованных лиц: Гусейновой Л.В., Михник О.А., Колтакова Н.В., Крайкиной В.В., Пузырева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Струковой Тамары Викторовны к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии № 63 от 11.12.2020, постановления администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8, взыскании судебных расходов,

административному иску Зенкиной Натальи Михайловны к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии № 63 от 11.12.2020, постановления администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8,

установил:

Административный истец Струкова Т.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. 04.02.2021 она по почте получила требование от 20.01.2021 № 15725707 в котором было указано, что в соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8 и заключения городской межведомственной комиссии от 11.12.2020 № 63 <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Полагая, что оспариваемое заключение городской межведомственной комиссии от 11.12.2020 № 63 принято с нарушением абзаца 5 п. 7 Положения № 47 от 28.01.2006, поскольку собственники жилых помещений <адрес> не привлекались к работе комиссии, Струкова Т.В. обратилась в суд, указав, что копии оспариваемых документов административным истцом были получены только 23.03.2021 (т.1 л.д.5-6).

Зенкина Н.М. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8 и заключения городской межведомственной комиссии от 11.12.2020 № 63 <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Указала, что оспариваемое заключение городской межведомственной комиссии от 11.12.2020 № 63 принято с нарушением абзаца 5 п. 7 Положения № 47 от 28.01.2006, поскольку собственники жилых помещений <адрес> не привлекались к работе комиссии, извещался только собственник <адрес> Пузырев А.И., который не являлся уполномоченным лицом от имени собственников дома.

Определением суда от 17.06.2021 указанные иски объединены в одно производства для совместного рассмотрения (т.1 л.д.170).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ананьева Т.А., Анохин Н.Д., Бабкин А.В., Беляева Е.А., ФИО1., Борщевский К.С., Бражник В.А., Восковых Е.Д., Гридасова А.С., Гридасова Л.А., Гусейнова Л.В., Дегтев М.В., Денисов Г.В., Денисова Н.П., Доровских В.А., Евсюков А.И., Звонкович И.Ю., Землянникова А.В., Землянникова Е.Г., Землянникова Е.М., Зенкина У.И., Кирнова М.И., Клочко С.И., Колтакова Н.В., Крайкина В.В., Крайкина Н.В., Кузнецов С.В., Кузнецов С.С., Кузнецова А.В., Кулешова В.И., Мальцев В.М., Мальцев Ю.В., Мартынова Г.М., Мелихова М.И., Минакова Н.И., Михник А.О., Михник О.А., Набожная Е.А., Олейников О.Д., Павлова И.В., Парфенова Е.С., Пузырев А.И., Пузырев А.А., Пузырева Л.И., Романов Е.В., Романова Л.В., Сендецкая Г.В., Скориков В.И., ФИО2., Сурмин С.А., Ткачева Н.Н., Ткачева Ю.Н., Торопцева Л.В., Уколова Н.В., Фомина О.В., Хусаинова Л.С..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.10.2021, из числа заинтересованных лиц исключены ФИО1 и ФИО2, как не являющиеся собственниками помещений.

Административный истец Струкова Т.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Струковой Т.В., действующая на основании доверенности, Косачева К.В. заявленные требования поддержала, пояснила изложенное. Просила признать незаконным и отменить заключение городской межведомственной комиссии от 11.12.2020 № 63 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу»; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Зенкина Н.М. заявленные требования поддержала, пояснила изложенное. Просила признать незаконным и отменить заключение городской межведомственной комиссии от 11.12.2020 № 63 о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Представители административного ответчика по доверенностям Сафонова А.Ю. и Злобина О.В. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.227-229, т.2 л.д.225-227).

Заинтересованные лица Крайкина В.В., Пузырев А.И. в судебном заседании считали требования не подлежащими удовлетворению.

Присутствующие в судебном заседании заинтересованные лица Гусейновой Л.В., Михник О.А., Колтакова Н.В. своего мнения не высказали.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От заинтересованных лиц Набожной Е.А., Гридасовой А.С. и Гридасовой Л.И. имеются заявления, в которых они просят административные исковые требования удовлетворить (т.1 л.д.177, 181, 185).

От заинтересованного лица Евсюкова А.И. имеется заявление о согласии с оспариваемым заключением (т.3 л.д.70).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз. 1, 3, 4, 5 пункта 7 Положения).

Исходя из пункта 42 Положения, межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 514 от 28.06.2012 утверждено Положение о признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или дома садовым домом.

Согласно абз. 1 и 2 п.2.5 Положения № 514, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), в том числе собственник жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. Уведомление о времени и месте проведения заседания комиссии направляется собственнику (уполномоченному им лицу) по почте заказным письмом не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения заседания. Секретарь комиссии за 1 рабочий день до дня проведения заседания комиссии извещает собственника (уполномоченное им лицо) телефонограммой о времени и месте проведения заседания комиссии (при непоступлении почтового уведомления об извещении собственника (уполномоченного им лица) и наличии номера телефона заявителя).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 645 от 21.07.2020 года утвержден состав городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 870 от 11.09.2020 были внесены изменения в постановление администрации городского округа город Воронеж N 645 от 21.07.2020.

В силу пункта 7, 7(1) Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Решение о признании, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 33 Положения предусматривает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании абзаца 3 п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, включает в себя определение перечня дополнительных документов, заключений, актов.

В соответствии с пунктами 44, 45 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, административный истец Струкова Т.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (Т.1 л.д.7).

Административный истец Зенкина Н.М. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (т.1 л.д.157).

В адрес главы городского округа город Воронеж 26.07.2020 (т.3 л.д.2-3) поступило обращение Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 10.07.2020 № 69-11 в связи с заявлением Пузырева А.И. по вопросу аварийного состояния инженерных систем и конструктивных элементов в <адрес>, а также принятия срочных мер в рамках предоставленных полномочий. К обращению были приложены копия заявления гражданина и копия заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций в <адрес> (т.3 л.д.4,9-10).

Ответчиком был организован осмотр <адрес> с привлечением МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ». При осмотре <адрес> было установлено значительное отклонение от вертикали и отставание наружной торцевой несущей стены от основного здания с образованием сквозной трещины аварийной ширины раскрытия, о чем был составлен акт. Комиссия посчитала необходимым выполнить инструментальное обследование всех несущих конструкций жилого <адрес>-го подъезда, а также фундаментов и грунтов под подошвой фундаментов специализированной организацией с выдачей рекомендаций по ремонту и дальнейшей эксплуатации конструкций здания (т.3 л.д.1-1а).

По инициативе управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, которое осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в данном доме, на заседании 16.09.2020 городской межведомственной комиссии было принято решение о проведении обследования указанного многоквартирного жилого дома за счет бюджета городского округа город Воронеж (т.2 л.д.245,246).

Во исполнение требований п.44 Положения, между Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» был заключен муниципальный контракт № 48455063 от 20.10.2020 на проведение комплексного детального (инструментального) исследования строительных конструкций жилых зданий, с целью определения их категории технического состояния. Согласно выводам данного технического заключения, строительные конструкции жилых зданий находятся в аварийном состоянии. Здания по своему типу, предъявленному к конструктивному и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям эксплуатации. Ввиду многочисленных дефектов выполнение ремонтно-восстановительных работ не является целесообразным (Т.1 л.д.188-222).

Выводы эксперта, изложенные в экспертном исследовании ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» мотивированны, подробны, сделаны по результатам проведения визуального осмотра данного дома, его помещений, им учтена продолжительность эксплуатации жилого дома. При оценке технического состояния строительных конструкций здания экспертом были использованы категории, регламентированные ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и др., на что имеется ссылка в данном заключении. Эксперт обладает специальными познаниями, оснований для сомнения в его компетенции у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что экспертное заключение составлено только в отношении одного литера дома, суд считает не обоснованным.

Так, согласно указанного заключения, объектом исследования являлись три здания, находящиеся по одному адресу и имеющие литеры: А, Б и В. Результаты визуального обследования каждой литеры отражены в заключении (т.1 л.д.193, оборот-194, 194, оборот-195, 195, оборот-196), а также отражены в заключении технического состояния (т.1 л.д.202).

Согласно п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011, если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследования.

Согласно п. 5.1.16 ГОСТ 31937-2011 заключение по итогам обследования технического состояния объекта включает в себя: оценку технического состояния; материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта; обоснование наиболее вероятных причин появления дефекта и повреждений в конструкциях (при наличии); задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций (если необходимо).

Указанные в заключении дефекты, были установлены экспертом визуально, и не требовалось инструментального исследования. Установленные дефекты отражены в заключении и фотоматериале, указаны наиболее вероятные причины появления дефектов и повреждений в конструкциях (п.6.1), дана оценка технического состояния конструкций (п.6.2).

В данном заключении установлена степень и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, что позволило эксперту прийти в выводу об аварийности обследуемого дома в целом.

Административным ответчиком оспариваемое заключение было принято в соответствии с полномочиями, на основании и с учетом результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование.

11.12.2020 городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.07.2020 № 645 было принято заключение № 63 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Согласно указанному Заключению, были выявлены основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (Т.1 л.д.8-11)

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу» постановлено: признать <адрес> аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж необходимо было в течение 14 календарных дней с момента выхода настоящего постановления предъявить собственникам помещений в <адрес> требование о сносе дома в срок 1 год (Т.1 л.д.12-13).

Требования о сносе дома были направлены в адрес собственников, что следует из искового заявления.

Довод стороны истцов о наличии представление прокуратуры, установившего нарушение прав истцов, как на основание для удовлетворение заявленных требований, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Само по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения нем обладает, поскольку преследует цель понудить орган местного самоуправления прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления и возбуждения производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, само по себе представление прокурора не является безусловным основанием для отмены вынесенных административным ответчиком актов.

Доводы административных истцов Струковой Т.В. и Зенкиной Н.М. о том, что о признании дома аварийным и о проведении заседания межведомственной комиссии им было неизвестно, никаких уведомлений в их адрес не поступало, суд считает несостоятельными. Исходя из буквального толкования положений пунктов 45,46 Положения, не усматривается обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в межведомственную комиссию.

Струкова Т.В. и Зенкина Н.М. в заявительном порядке за оказанием им муниципальной услуги не обращались. Обратного материалы дела не содержат.

В данном случае, административные истцы, не согласные с решением городской межведомственной комиссии, реализовали свое право путем обжалования данного решения.

Кроме того, собственники квартир привлекаются к работе в комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем, их мнение не может безусловно повлиять на решение комиссии.

Вопрос о признании дома аварийным был исследован на основании волеизъявления ответчика, являющегося собственником помещения (<адрес>), признанного непригодным для проживания (т.2 л.д.246).

Довод административного истца Зенкиной Н.М. о том, что длительное время не проводились ни текущий, ни капитальный ремонт дома, суд считает не обоснованным, поскольку предметом рассмотрения требования об обязании производства ремонтных работ, не является.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение комиссии принято в соответствии с имеющимися полномочиями, процедура принятия не нарушена, у комиссии имелись основании для проведения оценки соответствия многоквартирного № по <адрес> установленным требованиям и принятия решения о признании его аварийным с учетом того, что в данном доме имеется муниципальное жилье и администрация как собственник помещений по своей инициативе произвел обследование на предмет аварийности данного дома.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при принятии оспариваемого заключения административным ответчиком как органом, наделенным соответствующими полномочиями, были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований Струковой Т.В., в удовлетворении которых отказано, то и требования Струковой Т.В. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Струковой Тамары Викторовны к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии № 63 от 11.12.2020, постановления администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8, взыскании судебных расходов,

административный иск Зенкиной Натальи Михайловны к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии № 63 от 11.12.2020, постановления администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2021 № 8, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.