Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1908/2019 от 23.12.2019

Дело №...

(в районном суде № 5-1280/2019) судья Вецкий В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 24 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Турсунова Жамшида Шералиевича, 27.11.1982 г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года Турсунов Ж.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Турсунова Ж.Ш. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурга, а именно:

17 октября 2019 года в 10 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 8, выявлен гражданин республики Узбекистан Турсунов Ж.Ш., который оформил патент на работу, действующий на территории Санкт-Петербурга, срок действия которого истек 06.03.2019 года, следовательно, истек срок временного пребывания Турсунова Ж.Ш. на территории Российской Федерации, составляющий 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Однако, Турсунов Ж.Ш. территорию РФ не покинул, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Турсунова Ж.Ш. – В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Турсунов Ж.Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Турсунова Ж.Ш. – В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Турсунову Ж.Ш. инкриминировано нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В обоснование указанного вывода в постановлении судьи районного суда приведены сведения об оформлении Турсуновым Ж.Ш. патента на работу, срок действия которого истек 06.03.2019 года. В связи с тем, что по состоянию на указанную дату также истек срок временного пребывания Турсунова Ж.Ш. на территории Российской Федерации, составляющий 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, это повлекло обязанность Турсунова Ж.Ш. выехать с территории Российской Федерации, от чего он уклонился.

Изложенные выводы судьи районного суда не подтверждены путем исследования доказательств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с изложенными положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выехать из Российской Федерации, в случае, если срок действия имеющегося у него патента не продлен либо выданный ему патент аннулирован, возникает после истечения срока временного пребывания, установленного в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

Вместе с тем, судьей районного суда не установлена дата въезда Турсунова Ж.Ш. на территорию Российской Федерации, с которой начал течение период в 180 суток, не установлена дата истечения суммарного срока в 90 суток в течение данного периода в 180 суток.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что вина Турсунова Ж.Ш. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, является необоснованным, поскольку таковые не проверены в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Турсунова Жамшида Шералиевича отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Турсунова Ж.Ш. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья     Исаева А.В.