Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7004/2016 ~ М-38/2016 от 13.01.2016

2-7004/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова ФИО6 к Козлову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Фатахов А.С. обратился в суд с иском к Козлову Е.А.. о взыскании задолженности по договору займа - 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 180 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 5 500 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 10% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца Железнова М.И., действующий на основании доверенности 11.11.2013 года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Фатахов А.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик Козлов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фатахова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 29.12.2012 года между Фатаховым А.С. и Козловым Е.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 10% в месяц, на срок до 28.02.2013 года (л.д.10-11).

Согласно п. 1.2 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 10% ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца Железнова М.И., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям договора истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 10% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени долг и проценты не возвращены, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно заявленным требованиям, с учетом представленных расчетов.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между Фатаховым А.С. и Козловым Е.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 10% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Фатахова А.С. и Козлова Е.А., распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в установленный срок в размере 50 000 рублей, а также процентов, Козловым Е.А. не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, процентов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Козлов Е.А.. обязалась возвратить сумму займа с уплатой процентов 10% в месяц.

Таким образом, договором предусмотрен размер процентов на сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей из следующего расчета:

50 000х10%х36 месяцев = 180 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Козлова Е.А. в пользу Фатахова А.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа - 180 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фатахова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО9 в пользу Фатахова ФИО10 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа – 180 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а всего 235 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова