Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2016 ~ М-1862/2016 от 29.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2016 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

СПАО « РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО3 просили взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в порядке возмещения ущерба размере 74543 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2436 рублей 29 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «VOLKSWAGENTOUAREG», регистрационный знак О445СУ150, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «VOLKSWAGENTIGUAN», регистрационный знак Н257ВС190, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «VOLKSWAGENTOUAREG», регистрационный знак О445СУ150,причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантияах» по полису № SYS699225603 от ДД.ММ.ГГГГ, которые во исполнение условий договора страхования произвели ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 224543 рубля, франшиза по полису составила 30000 рублей.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей был возмещен за ответчика страховщиком, в связи с чем, к истцу перешло требования непосредственно к причинителю вреда - ФИО3 в сумме 74543 рубля (224543 рубля -120000 рублей -30000 рублей франшиза ).

Истец - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика в судебном заседании признал частично заявленные требования в размере 9229 рублей 26 копеек, согласно экспертному заключению.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «VOLKSWAGENTOUAREG», регистрационный знак О445СУ150, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «VOLKSWAGENTIGUAN», регистрационный знак Н257ВС190, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «VOLKSWAGENTOUAREG», регистрационный знак О445СУ150, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

        Согласно Полису страхования транспортного средства №№ SYS699225603 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «VOLKSWAGENTOUAREG», регистрационный знак О445СУ150, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма составила 543040 рублей, франшиза по риску «Ущерб» составила 30000 рублей (л.д.8).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «СТОАвто Домодедово» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства составила 224543 рубля (л.д.15-18).

Оплата за ремонт автотранспортного средства составила 74543 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей был возмещен за ответчика страховщиком.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, непосредственно к причинителю вреда - ФИО3 в сумме 74543 рубля (224543 рубля -120000 рублей -30000 рублей франшиза ).

До настоящего времени обязательства по возмещению причиненного материального ущерба ответчиком не исполнены.

       Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 74543 рубля (л.д.21).

       Ответа на претензию до настоящего времени не последовало, сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена.

Ответчик в судебном заседании оспаривал размер заявленного ко взысканию материального ущерба.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGENTOUAREG», регистрационный знак О445СУ150, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 129229 рублей 26 копеек (л.д.49-61).

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет.

Таким образом, судом, с использованием специальных познаний, установлено, что действительный ущерб, причиненный в результате рассматриваемого ДТП, составляет 129229 рублей 26 копеек.

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

      В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

           Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки «VOLKSWAGENTOUAREG», регистрационный знак О445СУ150,который был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» и повлекшее материальный ущерб для последнего.

    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 9229 рублей 26 копеек (129229руб.26 коп. стоимость восстановительного ремонта -120000руб.страховое возмещение).

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 29 копеек.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.7).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 301 рубль 61 копейка.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия » сумму материального ущерба в размере 9229 рублей 26 копеек, возврат государственной пошлины в размере 301 рубль 61 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании суммы материального ущерба в размере свыше 9229 рублей 26 копеек, судебных расходов в размере, свыше 301рубль 60 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     подпись         Невская Е.В.

2-2544/16

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

        Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия » сумму материального ущерба в размере 9229 рублей 26 копеек, возврат государственной пошлины в размере 301 рубль 61 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании суммы материального ущерба в размере свыше 9229 рублей 26 копеек, судебных расходов в размере, свыше 301рубль 60 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:              Невская Е.В.