Определение по делу № 2-718/2020 ~ М-454/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-718/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000643-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                     16 марта 2020 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием ответчика Устинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Устинову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Устинову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и Устиновым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 584 000 руб. под 15 % годовых на срок по ...... В соответствии с кредитным договором № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. ..... гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что ..... заемщик умерла. Наследником умершего заемщика является Устинов К.В. При заключении кредитного договора Устиновым В.А. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом. По состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 95 723,89 руб., в том числе 70 451,51 руб. – основной долг, 25 272,38 руб. – проценты за пользование кредитом, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просят расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между заемщиком Устиновым В.А. и ОАО «Сбербанк России», взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника Устинова К.В., принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно сумму задолженности в размере 95 723,89 руб., в том числе 70 451,51 руб. – основной долг, 25 272,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 071,72 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Устинов К.В. в судебном заседании указал, что постоянно проживает в ....., где и имеет временную регистрацию, в ..... снят с регистрационного учета, просил дело передать по подсудности.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Согласно копии паспорта Устинов К.В. снят с регистрационного учета по адресу: ..... ....., с ..... по ..... зарегистрирован по месту пребывания: ....., что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

    В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Устинову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края, поскольку адрес места постоянно проживания и регистрации ответчика Устинова К.В. ..... не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Устинову К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края (614065, г. Пермь, ул. 2-я Красавинская, д. 86 А).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    (подпись)            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья