Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Долгополовой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колячкиной И.В.,

подсудимого Никитенко Д.В.,

защитника адвоката Бабичева С.Г., предоставившего удостоверение № от дата и ордер № 15С 034001 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Никитенко Д. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2012 года рождения, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитенко Д.В. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Никитенко Д.В., являясь на основании протокола № от дата заседания Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ», председателем Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ», расположенного по адресу: <адрес>, а также в соответствии с должностной инструкцией председателя ТСЖ «Созвездие-СТ», утвержденной заседанием Правления ТСЖ «Созвездие-СТ», обладая полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций, в том числе имея право контролировать составление бухгалтерской, статистической и прочей отчетности, проводить банковские операции, проверять правильность расчетов жильцов дома за оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, а также исполнения ими обязательств по платежам, имея доступ в связи с исполнением возложенных обязанностей к учетной программе «1:С Бухгалтерия», установленной в служебном помещении ТСЖ «Созвездие-СТ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в служебном помещении указанной организации, расположенном по адресу: <адрес>, в августе 2012 года, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение Некрасову Т.А., сообщив заведомо ложные сведения о наличии у Некрасовой Т.А. задолженности в сумме 34000 рублей по оплате коммунальных платежей, достоверно зная об отсутствии у Некрасовой Т.А. задолженности в указанном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, в августе 2012, находясь в офисе ТСЖ «Созведие-СТ», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, а именно: по проверке правильности расчетов жильцов дома за оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, а также исполнения ими обязательств по платежам, получил от введенной в заблуждение НекрасовойТ.А. денежные средства в сумме 34000 рублей, неправомерно обратил в свою пользу, похитив их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Некрасовой Т.А. имущественный вред на сумму 34 000 рублей.

Он же, являясь на основании протокола № от дата заседания Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ», председателем Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ», расположенного по адресу: <адрес>, а также в соответствии с должностной инструкцией председателя ТСЖ «Созвездие-СТ», утвержденной заседанием Правления ТСЖ «Созвездие-СТ», обладая полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций, в том числе имея право контролировать составление бухгалтерской, статистической и прочей отчетности, проводить банковские операции, проверять правильность расчетов жильцов дома за оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, а также исполнения ими обязательств по платежам, имея доступ в связи с исполнением возложенных обязанностей к учетной программе «1:С Бухгалтерия», установленной в служебном помещении ТСЖ «Созвездие-СТ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в служебном помещении указанной организации, расположенном по адресу: <адрес>, в марте 2014 года, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение Шуленину С.П., сообщив заведомо ложные сведения о наличии у Шулениной С.П. задолженности в сумме 30000 рублей по оплате коммунальных платежей, достоверно зная об отсутствии у Шулениной С.П. задолженности в указанном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, в марте 2014, находясь в офисе ТСЖ «Созведие-СТ», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, а именно: по проверке правильности расчетов жильцов дома за оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, а также исполнения ими обязательств по платежам, получил от введенной в заблуждение ШуленинойС.П. денежные средства в сумме 30000 рублей, выдав заведомо ложные документы – квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата и справку № от дата об отсутствии задолженности, заведомо зная, что денежные средства в кассу ТСЖ «Созведие-СТ» не оприходованы, полученные от Шулениной С.П. денежные средства в сумме 30000 рублей неправомерно обратил в свою пользу, похитив их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Шулениной С.П. имущественный вред на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никитенко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не признает вину в совершении преступлений с использованием служебного положения, и показал, что с 2010 года по ноябрь 2014 года он являлся председателем управления ТСЖ «Созвездие-СТ». В соответствии с уставом данного ТСЖ органом управления ТСЖ является общее собрание и члены управления ТСЖ. В соответствии с его должностной инструкцией, в его обязанности не входил прием денежных средств от жильцов и дальнейшее их перечисление. В его должностные обязанности входило вести хозяйственную деятельность: контролировать оплату от собственников, перечислять денежные средства согласно договорам, поставщикам, так как ТСЖ осуществляет эксплуатацию жилого фонда. В 2012 году Некрасовой и в 2014 году Шулениной ему были переданы денежные средства в помещении ТСЖ, которые не были внесены им на расчетный счет. Данные денежные средства впоследствии он потратил на личные нужды. У Некрасовой и Шулениной имелись задолженности по оплате, но в меньшем размере. Размер задолженности он потерпевшим называл сам. Сам он не был наделен полномочиями по внесению денежных средств в кассу, поскольку все платежи осуществлялись через расчетный счет. Некрасовой и Шулениной он выдавал справку о погашении задолженности и квитанцию к приходному кассовому ордеру, однако полномочий на выдачу кассового чека у него не было. Денежные средства, принятые им от потерпевших, он не внес на расчетный счет, поскольку откладывал это на более поздний срок. В период с 2012 года по март 2015 года он не мог внести денежные средства, так как у него не было денег, а также он мог внести денежные средства на расчетный счет в любой момент. После увольнения в ноябре 2014 года он не внес денежные средства на расчетный счет, поскольку для внесения денежных средств необходимо извещение, которое предоставляется в банк, а у него не было возможности внести денежные средства, так как у него отсутствовало данное извещение. В настоящий момент он полностью погасил материальный вред потерпевшим.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Никитенко Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата следует, что с дата он работал председателем Правления в ТСЖ «Созвездие-СТ», расположенном по адресу: <адрес>. Он был избран на данную должность на основании протокола № заседания Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата. На основании Устава товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ» от дата, а также на основании должностной инструкции председателя Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» он являлся материально ответственным лицом. В его обязанности входило добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, следовать должностной инструкции, полное руководство деятельностью товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ», а также нести материальную ответственность за вверенные ему денежные средства. Так в 2012 году, точную дату не помнит, им в то время проводилась сверка по программе 1С, где было установлено, что у Некрасовой Т.А. имеется долг за коммунальные услуги в размере 34000 рублей. Хочет пояснить, что у Некрасовой Т.А. в собственности имеется <адрес>, расположенная в <адрес>. Затем он встретился с
Некрасовой Т.А., когда именно уже не помнит, и сообщил, что у нее образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 34000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг, и отдала указанную сумму денежных средств ему. Он знал, что Некрасова Т.А. без всяких проблем доверит ему свои денежные средства? так как он являлся на тот момент председателем Правления ТСЖ «Созвездие-СТ». Он в свою очередь пообещал ей, что указанная сумма денежных средств в размере 34000 рублей обязательно поступит на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги Некрасовой Т.А. аннулируется. После того, как он взял деньги у Некрасовой Т.А., он сразу же выдал последней справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру. Однако, денежные средства в размере 34000 рублей на расчетный счет не поступали, так как он решил оставить себе данные денежные средства, так как в 2012 году у него начались финансовые трудности в связи с тем, что дома у него возникли проблемы и ему нужны были деньги на личные нужды. Он тем самым присвоил денежные средства на сумму 34 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, куда именно не помнит. В настоящее время он не возместил ТСЖ «Созвездие-СТ» причиненный им ущерб в размере 34000 рублей.

В начале 2014 года, точную дату не помнит, скорее весной, им в то время проводилась сверка по программе 1С, где было установлено, что у Шулениной С.П. имеется долг за коммунальные услуги в размере 30000 рублей. У Шулениной С.П. в собственности имеется нежилое помещение, расположенное в <адрес>. Затем он встретился с Шулениной С.П., когда именно уже не помнит, и сообщил, что у нее образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 30000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг и отдала указанную сумму денежных средств ему. Он знал, что Шуленина С.П. без всяких проблем доверит ему свои денежные средства? так как он являлся на тот момент председателем Правления ТСЖ «Созвездие-СТ». Он в свою очередь пообещал ей, что указанная сумма денежных средств в размере 30 000 рублей обязательно поступит на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги Шулениной С.П. аннулируется. После того, как он взял деньги у Шулениной С.П., он сразу же выдал последней справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру. Однако, денежные средства в размере 30000 рублей на расчетный счет не поступали, так как он решил оставить себе данные денежные средства, так как в 2014 году у него снова начались финансовые трудности в связи с тем, что дома у него возникли проблемы и ему нужны были деньги на личные нужды. Он тем самым присвоил денежные средства на сумму 30 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, куда именно не помнит. В настоящее время он не возместил ТСЖ «Созвездие-СТ» причиненный им ущерб в размере 30 000 рублей. Перед ТСЖ «Созвездие-СТ» за коммунальные услуги за нежилое помещение, находящееся в собственности у Шулениной С.П. на момент передачи ему денежных средств Шулениной С.П. в размере 30000 рублей в 2014 году задолженность имелась, он может это подтвердить тем, что у него имеются документы, а именно копии извещений об имеющейся задолженности за коммунальные услуги Шулениной С.П.

В его обязанности, как председателя Правления ТСЖ «Созвездие-СТ», входило формирование данных извещений с помощью программы 1С бухгалтерии, после чего он лично данные извещения разносил по почтовым ящикам жильцов. Данные извещения составлялись в одном экземпляре. После того, как он Шулениной С.П. отправил извещение в почтовый ящик, он обратил внимание, что она не погасила долг, в связи с чем он снова распечатал копию извещения об имеющейся задолженности за коммунальные услуги Шулениной С.П. для того, чтобы ей в дальнейшем передать лично. Также себе он распечатал извещения о задолженности Шулениной С.П. за каждый месяц и именно их он хочет предоставить сотрудникам. Он передал извещение об имеющейся задолженности за коммунальные услуги
Шулениной С.П. лично, после чего она ему передала денежные средства в размере 30000 рублей. Он готов подтвердить свои показания с использованием системы полиграф (т.1 л.д.179-182).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Никитенко Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.244-246).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Никитенко Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ он признает частично, так как считает, что содеянное им подлежит квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ. В остальном он свои показания поддерживает полностью (т.2 л.д.126-128).

Все оглашенные показания подсудимый Никитенко Д.В. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Никитенко Д.В. в совершении указанных преступлений доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Шулениной С.П., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году она приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже указанного дома. После приобретения данного нежилого помещения в начале 2014 года она стала проводить ремонтные работы данного помещения. Так примерно в начале марта 2014 года к ней подошел мужчина, который представился ей председателем Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ» по имени Никитенко Д. В.. Ранее она его никогда не видела и с ним знакома не была. В ходе их разговора он ей сообщил, что у нее образовалась задолженность за коммунальные услуги. Она поверила Никитенко Д.В. и попросила его насчитать ей сумму долга за коммунальные услуги. Через некоторое время, может быть несколько дней, точно сказать не может, так как уже не помнит, они снова увиделись с Никитенко Д.В., где он ей рассказал, что провел сверку и сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 30 000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг и отдала указанную сумму денежных средств Никитенко Д.В., который ей пообещал, что указанную сумму денежных средств, в размере 30000 рублей поместит в кассу ТСЖ «Созвездие-СТ», и они в дальнейшем поступят на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги аннулируется. Передача денежных средств состоялась также в указанном выше принадлежащем ей нежилом помещении, дату также не может пояснить, так как не помнит. После чего Никитенко Д.В. выдал ей справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру от дата. С февраля 2015 года началось проведение сверки по долгам в <адрес>, в связи с чем жильцы и собственники нежилых помещений приглашаются в служебный кабинет ТСЖ, который расположен на первом этаже третьего подъезда <адрес>, по вторникам и четвергам, где проводится сверка с программой 1С и платежными документами. Сверку проводят бухгалтер ТСЖ «Созвездие-СТ» Якимова М.Н. и новый председатель Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» Саянова Н.В. Однако, бухгалтером Якимовой М.Н. в ходе сверки было установлено, что на момент передачи ей денежных средств в размере 30000 рублей Никитенко Д.В., задолженности за коммунальные услуги у нее перед ТСЖ «Созвездие-СТ» не было. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета 76.СО.1 за дата-дата ТСЖ «Созвездие-СТ». Также денежные средства в размере 30000 рублей на расчетный счет и в кассу предприятия не поступали. В связи с чем она была обманута Никитенко Д.В., который своими действиями причинил ей значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 6 000 рублей. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей, также тратит денежные средства на продукты питания, помимо этого у нее на иждивении находится малолетняя дочь. Совместный доход с супругом у них составляет не более 20000 рублей. На данный момент ущерб ей не возмещен (т.1 л.д.135-137).

Показаниями потерпевшей Некрасовой Т.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в городе Ставрополе по
<адрес> нее в собственности имеется однокомнатная квартира, в которой она не проживает, а сдает другим гражданам. Примерно в августе 2012 года она приехала в <адрес>, чтобы заплатить за коммунальные услуги и проверить состояние квартиры. Приезжала она со своим знакомым Скрипко А. В.. Проверив квартиру, они вместе со Скрипко А.В. пошли в кабинет ТСЖ «Созвездие-СТ», расположенный по адресу: <адрес>, где увидели председателя ТСЖ «Созвездие-СТ» Никитенко Д.В. В ходе разговора он ей сказал, что у нее образовалась задолженность за коммунальные услуги, так как она долгое время отсутствовала, и не производила оплату. После чего Никитенко Д.В. была проведена сверка по программе 1С, и от него она узнала, что сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 34000 рублей. Указанная сумма сразу же была передана ею председателю ТСЖ Никитенко Д.В. в присутствии Скрипко А.В. После получения денежных средств в размере 34000 рублей, Никитенко Д.В. дал ей справку об отсутствии задолженности и квитанцию к приходному ордеру. Данные документы, выданные ей Никитенко Д.В., она не сохранила и потеряла их. В феврале 2015 года она вновь приехала в <адрес> для того, чтобы проверить квартиру и заплатить за коммунальные услуги. Тогда она узнала, что поменялся председатель ТСЖ «Созвездие-СТ». В ходе сверки по программе 1С ей председатель сказала, что у нее имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме 34000 рублей. Она была удивлена этому, так как сама лично ранее отдавала денежные средства в размере 34000 рублей бывшему председателю Никитенко Д.В. для того, чтобы последний поместил деньги на расчетный счет и ее задолженность за коммунальные услуги погасилась. Однако, денежные средства в размере 34000 рублей на расчетный счет предприятия не поступали. В связи с чем она была обманута Никитенко Д.В., который своими действиями причинил ей значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет не более 30 000 рублей. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 7000 рублей, также тратит денежные средства на продукты питания, помимо этого у нее на иждивении находятся несовершеннолетние сын и дочь. На данный момент ущерб ей не возмещен (т.2 л.д.111-113).

Показаниями свидетеля Скрипко А.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в августе 2012 года он вместе со своей знакомой Некрасовой Т.А. поехал в <адрес>. По приезду они вместе с ней проверили состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают квартиранты, которая принадлежит Некрасовой Т.А. После чего они вместе с ней пошли в кабинет ТСЖ «Созвездие-СТ», так как Некрасова Т.А. хотела заплатить за коммунальные услуги. В кабинете ТСЖ они увидели председателя, там он узнал, что его зовут Д.. Председатель после сверки с программой 1С сказал Некрасовой Т.А., что у нее образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 34000 рублей. Указанная сумма сразу же при нем была передана председателю ТСЖ, который после получения данных денежных средств выдал Некрасовой Т.А. справку об отсутствии задолженности и квитанцию к приходному ордеру. О том, что председатель ТСЖ «Созвездие-СТ» не внес данные денежные средства в кассу, а присвоил себе, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.218-221).

Показаниями свидетеля Якимовой М.Н., данных при производстве предварительного расследования дата, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2015 года она работает в товариществе собственников жилья «Созвездие-СТ» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. В настоящее время председателем Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ» является Саянова Н.В. Ей известно, что в период времени с 2010 года по дата председателем Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ» являлся Никитенко Д. В.. С февраля 2015 года они проводят сверку по долгам с жильцами <адрес>, в связи с чем приглашают жильцов в служебный кабинет ТСЖ, который расположен на первом этаже третьего подъезда <адрес>, по вторникам и четвергам, где сверяются с программой 1С и их платежными документами. Так в ходе сверки с Шулениной С.П., в собственности которой имеется нежилое помещение, расположенное в <адрес>, ей стало известно, что в марте 2014 года к Шулениной С.П. подходил бывший председатель Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» Никитенко Д.В. и сообщил, что у Шулениной С.П. образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 30000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг и отдала указанную сумму денежных средств Никитенко Д.В., который ей пообещал, что указанную сумму денежных средств в размере 30000 рублей поместит в кассу их ТСЖ, и они в дальнейшем поступят на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги Шулениной С.П. аннулируется. После чего Никитенко Д.В. выдал Шулениной С.П. справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру. Однако, ею в ходе сверки было установлено, что на момент передачи денежных средств Шулениной С.П. в размере 30000 рублей Никитенко Д.В. в марте 2014 года, точное время не знает, задолженности за коммунальные услуги у Шулениной С.П. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» не было. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета 76.СО.1 за 01.01.2010-дата ТСЖ «Созвездие-СТ». Также денежные средства в размере 30000 рублей на расчетный счет и в кассу предприятия не поступали. Так в ходе сверки с Некрасовой Т.А., в собственности которой имеется <адрес>, расположенная в <адрес>, им с ее слов стало известно, что в 2012 году к ней подходил бывший председатель Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» Никитенко Д.В. и сообщил, что у Некрасовой Т.А. образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 34000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг и отдала указанную сумму денежных средств Никитенко Д.В., который ей пообещал, что указанную сумму денежных средств в размере 34000 рублей поместит в кассу их ТСЖ и они в дальнейшем поступят на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги Некрасовой Т.А. аннулируется. После чего Никитенко Д.В. выдал Некрасовой Т.А. справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру. Однако, ею в ходе сверки было установлено, что на момент передачи денежных средств Некрасовой Т.А. в размере 34000 рублей Никитенко Д.В. в 2012 году, точное время не знает, задолженность за коммунальные услуги у Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» действительно была. Однако, денежные средства в размере 34000 рублей на расчетный счет и в кассу ТСЖ «Созвездие-СТ» не поступали, в связи, с чем указанная задолженность до сих пор имеется у Некрасовой Т.А. (т.1 л.д.148-150).

Показаниями свидетеля Якимовой М.Н., данных при производстве предварительного расследования дата, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ранее данными показаниями она полностью согласна. Касаемо сведений энергоснабжающих организаций о наличии/отсутствии задолженности по коммунальным услугам у Некрасовой Т.А. и Шулениной С.П. хочет пояснить, что таких сведений в энергоснабжающих организациях нет. Такие сведения есть у них в ТСЖ «Созвездие-СТ». Данные сведения отражаются в кредиторской и дебиторской задолженности по данным лицевым счетам (т.2 л.д.82-84).

Показаниями свидетеля Якимовой М.Н., данных при производстве предварительного расследования дата, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ранее данными показаниями она полностью согласна. Хочет дополнить, что ей представлено на обозрение финансово-экономическое заключение специалиста № от дата, согласно которого по состоянию на начало августа 2012 года задолженность у Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составляла 18044,37 руб. ТСЖ «Созвездие-СТ» в августе 2012 года было произведено начисление в сумме 2212,10 руб. По данным анализа счета 76.СО по субконто Некрасовой Т.А. произведена оплата в августе 2012 в общей сумме 1448,96 руб. Так, на конец августа 2012 года задолженность Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составляла 18807,51 руб. На основании представленных документов установлено, что Никитенко Д.В. денежные средства в сумме 34000 рублей, переданные ему Некрасовой Т.А. для погашения задолженности за коммунальные услуги не оприходовал в кассу (расчетный счет) ТСЖ «Созвездие-СТ», а израсходовал на личные нужды. Возможно при сверке по счету с Шулениной С.П. она допустила ошибку, в связи с чем поясняла ранее, что у Шулениной С.П. на март 2014 года задолженности не было. Также возможно при сверке по счету с
Некрасовой Т.А. она допустила ошибку, в связи с чем поясняла ранее, что у Некрасовой Т.А. на август 2012 года имеется задолженность в размере 34000 рублей. С финансово-экономическим заключением специалиста № от дата она полностью согласна (т.2 л.д.140-142).

Показаниями свидетеля Саяновой Н.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с ноября 2014 года работает в товариществе собственников жилья «Созвездие-СТ» в должности председателя Правления. В ее должностные обязанности входит полное руководство деятельностью товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ». В период времени с 2010 года по дата председателем Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ» являлся Никитенко Д. В.. С февраля 2015 года они проводят сверку по долгам с жильцами <адрес>, в связи с чем приглашают жильцов в служебный кабинет ТСЖ, который расположен на первом этаже третьего подъезда <адрес>, по вторникам и четвергам, где сверяются с программой 1С и их платежными документами. Вместе с нею проводит сверку бухгалтер их ТСЖ «Созвездие-СТ» Якимова М. Н.. Так в ходе сверки с Шулениной С.П., в собственности которой имеется нежилое помещение, расположенное в <адрес>, им стало известно, что в марте 2014 года к ней подходил бывший председатель Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» Никитенко Д.В. и сообщил, что у Шулениной С.П. образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 30000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг и отдала указанную сумму денежных средств Никитенко Д.В., который ей пообещал, что указанную сумму денежных средств в размере 30000 рублей поместит в кассу их ТСЖ, и они в дальнейшем поступят на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги Шулениной С.П. аннулируется. После чего Никитенко Д.В. выдал Шулениной С.П. справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру. Однако, бухгалтером Якимовой М.Н. в ходе сверки было установлено, что на момент передачи денежных средств Шулениной С.П. в размере 30000 рублей Никитенко Д.В. в марте 2014 года, точное время не знает, задолженности за коммунальные услуги у Шулениной С.П. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» не было. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета 76.СО.1 за 01.01.2010-дата ТСЖ «Созвездие-СТ». Также денежные средства в размере 30000 рублей на расчетный счет и в кассу предприятия не поступали. Так в ходе сверки с
Некрасовой Т.А., в собственности которой имеется <адрес>, расположенная в <адрес>, им с ее слов стало известно, что в 2012 году к ней подходил бывший председатель Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» Никитенко Д.В. и сообщил, что у Некрасовой Т.А. образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 34000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг и отдала указанную сумму денежных средств Никитенко Д.В., который ей пообещал, что указанную сумму денежных средств в размере 34000 рублей поместит в кассу их ТСЖ, и они в дальнейшем поступят на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги Некрасовой Т.А. аннулируется. После чего Никитенко Д.В. выдал Некрасовой Т.А. справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру. Однако, бухгалтером Якимовой М.Н. также в ходе сверки было установлено, что на момент передачи денежных средств Некрасовой Т.А. в размере 34000 рублей Никитенко Д.В. в 2012 году, точное время не знает, задолженность за коммунальные услуги у Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» действительно была. Однако, денежные средства в размере 34000 рублей на расчетный счет и в кассу ТСЖ «Созвездие-СТ» не поступали, в связи, с чем указанная задолженность до сих пор имеется у
Некрасовой Т.А. (т.1 л.д.166-168).

Показаниями свидетеля Саянова Е.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2014 года он работает в товариществе собственников жилья «Созвездие-СТ» в должности управляющего домом. В его должностные обязанности входит полное руководство деятельностью товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ». В период времени с 2010 года по дата председателем Правления товарищества собственников жилья «Созвездие-СТ» являлся Никитенко Д. В.. Ему известно, что с февраля 2015 года проводится сверка по долгам с жильцами <адрес>, в связи с чем приглашаются жильцы дома в служебный кабинет ТСЖ, который расположен на первом этаже третьего подъезда <адрес>, по вторникам и четвергам, где проходит сверка с программой 1С и платежными документами. Сверку проводят бухгалтер их ТСЖ «Созвездие-СТ» Якимова М.Н. и новый председатель Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» Саянова Н.В. Так в ходе сверки с Некрасовой Т.А., в собственности которой имеется <адрес>, расположенная в <адрес>, ему стало известно, что в 2012 году, точная дата ему неизвестна, к ней подходил бывший председатель Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» Никитенко Д.В. и сообщил, что у Некрасовой Т.А. образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 34000 рублей. В связи с чем она решила погасить долг и отдала указанную сумму денежных средств Никитенко Д.В., который ей пообещал, что указанную сумму денежных средств в размере 34000 рублей поместит в кассу их ТСЖ, и они в дальнейшем поступят на расчетный счет, и затем долг за коммунальные услуги Некрасовой Т.А. аннулируется. После чего Никитенко Д.В. выдал Некрасовой Т.А. справку об отсутствии задолженности и корешок к приходному ордеру. Однако, бухгалтером Якимовой М.Н. также в ходе сверки было установлено, что на момент передачи денежных средств Некрасовой Т.А. в размере 34000 рублей Никитенко Д.В. в 2012 году, точное время не знает, задолженность за коммунальные услуги у Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» действительно была. Задолженность до сих пор имеется у Некрасовой Т.А. Однако хочет пояснить, что денежные средства в размере 34000 рублей ТСЖ «Созвездие-СТ» не принадлежали, на расчетном счете ТСЖ «Созвездие-СТ» не имелись, таким образом, совершенными Никитенко Д.В. действиями, какой-либо материальный ущерб ТСЖ «Созвездие-СТ» не причинен. В дальнейшем от бухгалтера Якимовой М.Н. ему стало известно, что ей было представлено на обозрение финансово-экономическое заключение специалиста № от дата, где согласно которого по состоянию на начало августа 2012 года задолженность у Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составляла 18044,37 руб. ТСЖ «Созвездие-СТ» в августе 2012 года было произведено начисление в сумме 2212,10 руб. По данным анализа счета 76.СО по субконто
Некрасовой Т.А. произведена оплата в августе 2012 в общей сумме 1448,96 руб. Так, на конец августа 2012 года задолженность Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составляла 18807,51 руб. На основании представленных документов установлено, что Никитенко Д.В. денежные средства в сумме 34000 рублей, переданные ему Некрасовой Т.А. для погашения задолженности за коммунальные услуги, не оприходовал на расчетный счет ТСЖ «Созвездие-СТ». Возможно при сверке по счету с Шулениной С.П. бухгалтер Якимова М.Н. допустила ошибку. Также возможно, что при сверке по счету с Некрасовой Т.А. она также допустила ошибку. С финансово-экономическим заключением специалиста № от дата он также полностью согласен (т.2 л.д.137-139).

Протоколом выемки от дата, в ходе которой были изъяты документы ТСЖ «Созвездие-СТ» (т.1 л.д.40-44).

Протоколом выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей Шулениной С.П. были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата и справка № от дата (т.1 л.д.141-144).

Протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля Якимовой М.Н. были изъяты: копии документа «Анализ отчета 76.СО.1 по субконто Контрагенты: Шуленина нежилое помещение за дата – дата ТСЖ «Созвездие-СТ»» (т.1 л.д.154-157).

Протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля Якимовой М.Н. были изъяты: касса ТСЖ «Созвездие-СТ» за 2014 год; касса ТСЖ «Созвездие-СТ» за 2012 год; анализ счета 76.СО по субконто контрагенты: <адрес> за период дата – 31.05.2015; анализ счета 76.СО по субконто контрагенты: л/сч 10 Шуленина С.П. за период дата – 31.05.2015; выписки с расчетного счета ТСЖ «Созвездие-СТ» за период времени с 2010 год по 2012 год; выписки с расчетного счета ТСЖ «Созвездие-СТ» за период времени с 2012 год по 2014 год (т.2 л.д.34-37).

Протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля Якимовой М.Н. были изъяты финансовые документы за 2010-2014 год ТСЖ «Созвездие-СТ» (т.2 л.д.88-91).

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которой были осмотрены документы ТСЖ «Созвездие-СТ», изъятые дата (т.1 л.д.45-47).

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены: копии документа «Анализ отчета 76.СО.1 по субконто Контрагенты: Шуленина нежилое помещение за дата – дата ТСЖ «Созвездие-СТ»» (т.1 л.д.158-161).

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата и справка № от дата (т.1 л.д.172-174).

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены извещения и квитанции за 2012-2014 год (т.1 л.д.189-216).

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены: кассовые документы, анализы счета, выписки с расчетного счета ТСЖ «Созвездие-СТ» с 2010 по 2014 год (т.2 л.д.49-51).

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены: финансовые документы за 2010-2014 год ТСЖ «Созвездие-СТ» (т.2 л.д.104-106).

Протоколом явки с повинной Никитенко Д.В. от дата о хищении денежных средств у Некрасовой Т.А. (т.1 л.д.4).

Протоколом явки с повинной Никитенко Д.В. от дата о хищении денежных средств у Шулениной С.П. (т.1 л.д.100).

Финансово-экономическим заключением специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № от дата, согласно которого Никитенко Д.В. денежные средства в сумме 34000 рублей, переданные ему Некрасовой Т.А. для погашения задолженности за коммунальные услуги, не были оприходованы в кассу (расчетный счет) ТСЖ «Созвездие-СТ», а были им присвоены и израсходованы на личные нужды. Никитенко Д.В. в период осуществления полномочий председателя ТСЖ «Созвездие-СТ» получил денежные средства от Шулениной С.П. в сумме 30000 рублей и не оприходовал их в кассу (расчетный счет) товарищества, а израсходовал на личные нужды (т.1 л.д.234-237).

Финансово-экономическим заключением специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № от дата, согласно которого Никитенко Д.В. денежные средства в сумме 64000 рублей, переданные ему Некрасовой Т.А. и Шулениной С.П. для погашения задолженности за коммунальные услуги, не были оприходованы в кассу (расчетный счет) ТСЖ «Созвездие-СТ», а были им присвоены и израсходованы на личные нужды (т.2 л.д.55-59).

Финансово-экономическим заключением специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № от дата, согласно которого по состоянию на начало августа 2012 года задолженность у Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составляла 18044,37 руб. ТСЖ «Созвездие-СТ» в августе 2012 года было произведено начисление в сумме 2212,10 руб. По данным анализа счета 76.СО по субконто Некрасовой Т.А. произведена оплата в августе 2012 года в общей сумме 1448,96 руб. Так, на конец августа 2012 года задолженность Некрасовой Т.А. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составляла 18807,51 руб. По состоянию на начало марта 2014 года задолженность Шулениной С.П. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составляла 5127,80 руб. В марте 2014 года ТСЖ «Созвездие-СТ» было произведено начисление за коммунальные услуги в размере 1190,12 руб. По состоянию на конец марта 2014 года задолженность Шулениной С.П. перед ТСЖ «Созвездие-СТ» составила 6317,92 руб. На основании представленных документов установлено, что Никитенко Д.В. денежные средства в сумме 34000 рублей, переданные ему Некрасовой Т.А., и денежные средства в сумме 30000 руб., переданные Шулениной С.П. для погашения задолженности за коммунальные услуги, не оприходовал в кассу (расчетный счет) ТСЖ «Созвездие-СТ» (т.2 л.д.116-120).

Протоколом очной ставки от дата между Якимовой М.Н. и Никитенко Д.В. (т.1 л.д.184-188).

Вещественными доказательствами: уставом ТСЖ «Созвездие-СТ»; должностной инструкцией председателя ТСЖ «Созвездие-СТ»; протоколом № заседания Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата; протоколом заседания Общего собрания ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата; протоколом № заседания Общего собрания ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата; протоколом № заседания Общего собрания ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата; протоколом № заседания Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата; протоколом № заседания Общего собрания ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата; протоколом № заседания Правления ТСЖ «Созвездие-СТ» от дата; копией документа «Анализ счета 76.СО.1 по субконто Контрагенты: Шуленина нежилое помещение за дата – дата ТСЖ «Созвездие-СТ»»; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата; справкой № от дата; кассой ТСЖ «Созвездие-СТ» за 2014 год; кассой ТСЖ «Созвездие-СТ» за 2012 год; анализом счета 76.СО по субконто контрагенты: <адрес> за период дата – 31.05.2015; анализом счета 76.СО по субконто контрагенты: л/сч 10 Шуленина С.П. за период дата – 31.05.2015; выписками с расчетного счета ТСЖ «Созвездие-СТ» за период времени с 2010 год по 2012 год; выписками с расчетного счета ТСЖ «Созвездие-СТ» за период времени с 2012 год по 2014 год; журналами-ордерами и ведомостями по счету 50 за 2010-2014 год ТСЖ «Созвездие-СТ» (т.1 л.д.48-49, 52-95, 162-165, 175-176, т.2 л.д.52-53, 107-108).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы осмотров места происшествия, явок с повинной, выемки, осмотра предметов, очной ставки, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя указанные выше заключения, суд считает, что выводы специалистов-ревизоров с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы специалистов-ревизоров категоричны, ясны и понятны. Заключения проведены специалистами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и их проведении не допущено.

В связи с изложенным суд признает заключения по настоящему делу допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Изложенные показания потерпевших Шулениной С.П. и Некрасовой Т.А., а также свидетелей Скрипко А.В., Якимовой М.Н., Саяновой Н.В. и Саянова Е.А., данные ими на предварительном следствии, правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Никитенко Д.В. по указанным преступлениям, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевших и свидетелей не допущено.

Анализируя показания подсудимого Никитенко Д.В., суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Никитенко Д.В., данные в судебном заседании, в той части, которая позволяет установить дату, время и место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования судом, суд признает достоверными. В остальной части, которая противоречит установленным судом обстоятельствам, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого Никитенко Д.В., данные в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Подсудимый Никитенко Д.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах, не установлено.

Виновность Никитенко Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается также его признательными показаниями относительно хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем обмана.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку в соответствии с Уставом ТСЖ «Созвездие-СТ», органами управления Товарищества являются: Общее собрание членов Товарищества и Правление Товарищества, а должность председателя Правления не предусмотрена ни Уставом, ни решениями Общих собраний, а также, что должностные обязанности Никитенко Д.В. не предусматривают принятие от жильцов денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг с последующим их занесением на расчетные счета энергоснабжающих организаций, является несостоятельной, поскольку как было установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Никитенко Д.В., оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, потерпевшие передавали ему денежные средства только после того, как он представлялся им председателем ТСЖ, а из показаний потерпевших следует, что денежные средства они передавали Никитенко Д.В. как председателю ТСЖ, а не какому-либо иному лицу. Кроме того, согласно п.7.5.5 Устава ТСЖ «Созвездие-СТ» главным должностным лицом Товарищества, является Председатель Правления, который руководит работой Общего собрания, а также организует работу Правления и располагает всеми полномочиями и обязанностями, вытекающими из статуса Товарищества, как юридического лица. В соответствии с должностной инструкцией, председатель правления ТСЖ «Созвездие-СТ» руководствуется в своей работе законодательными и нормативными актами, Уставом товарищества, настоящей инструкцией, решением общего собрания (правления) и другими документами; руководит деятельностью правления; имеет право: давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества; выдавать, в пределах своих полномочий, жителям дома расчетные документы за предоставляемые услуги, справки, выписки, акты, копии лицевых счетов и другие документы; вести соответствующую техническую документацию на дом, контролировать составление бухгалтерской, статистической и прочей отчетности, проводить банковские операции; проверять правильность расчетов жильцов дома за оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, а также исполнения ими обязательств по платежам; вести прием жителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Никитенко Д.В. совершил преступления именно с использованием своего служебного положения.

Однако, судом установлено, что согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому Никитенко Д.В. по обоим преступления не вменялся, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Действия подсудимого Никитенко Д.В. суд дважды квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание подсудимому Никитенко Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – преступления относится к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Никитенко Д.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.10, 12), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.8), мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитенко Д.В., являются явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитенко Д.В., судом не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Никитенко Д.В. положений ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Никитенко Д.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░»; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ 76.░░.1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░»», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 ░░ 2010-2014 ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ 2012 ░ 2014 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 76.░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ - 31.05.2015, ░░░░░░ ░░░░░ 76.░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░/░░ 10 ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ – 31.05.2015, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2010 ░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░», - ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░