Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-113/2014 ~ М-42/2014 от 14.02.2014

Дело № Р_ 2 – 113 / 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 14 марта 2014 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца Поповой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Поповой В. М. к Трофимову Ю. А. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.М. обратилась в суд с иском к Трофимову Ю.А. о взыскании долга, указывая, что дд.мм.гггг. ответчик обратился к ней в социальной сети с просьбой о займе денежных средств на авиабилет, обещая вернуть денежную сумму. дд.мм.гггг. она переслала номер своей кредитной карты через сайт «О.» на страницу своей подруги в <...> для покупки авиабилета Трофимову Ю.А. через сайт авиакомпании «Т.» с <...> до <...>, билет стоимостью <данные изъяты> руб. был приобретен. Однако после возвращения вернуть долг отказался, не исполнив обязательства до настоящего времени. Для погашения долга по кредитной карте вынуждена была потратить деньги из семейного бюджета, что отрицательно повлияло на взаимоотношения в семье, причинило нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика суму долга с учетом банковских процентов по состоянию на дд.мм.гггг. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Ответчик Трофимов Ю.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исковое заявление Поповой В.М. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда поступило в Собинский городской суд Владимирской области и было принято к производству с учетом имеющихся двух самостоятельных требований истца. В ходе подготовки к судебному разбирательству, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда вытекает из договора займа, в силу чего требование о взыскании компенсации морального вреда является не самостоятельным требованием, а производным от основного – взыскания суммы долга по договору займа, вследствие чего имело место нарушение правил подведомственности.

В соответствии со п. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции ( ст.24 ГПК РФ).

Согласно п.5 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и согласия истца гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №... <...> и <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... <...> ░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░