Решение по делу № 2-16/2016 (2-1530/2015;) ~ М-435/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2016 по иску Старостиной Т.Л. к Бирюковой Л.В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску Бирюковой Л.В. к Старостиной Т.Л. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Старостина Т.Л. обратилась в суд с иском к Бирюковой Л.В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она имеет право на <данные изъяты> кв.м. указанного земельного участка, ответчику принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Не согласившись с заявленным к ней иском, Бирюкова Л.В. обратилась со встречным иском к Старостиной Т.Л. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что предложенный истцом по первоначальному иску вариант раздела нарушает ее права.

Истец Старостина Т.Л., представитель истца Сазонова Н.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признали, поддержали первоначальный иск.

Ответчик Бирюкова Л.В. в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала в полном объеме, первоначальный иск не признала.

Представитель третьего лица ООО НПФ «Сфера-Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Старостиной Т.Л. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> - на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Бирюковой Л.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному адресу - на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из похозяйственной книги.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из копии технического паспорта на домовладение, копий судебных постановлений, свидетельств о государственной регистрации права следует, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из самовольно реконструированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м лит.А,а,А1,а1,А2,А3 и введено в эксплуатацию.

Как пояснили стороны в судебном заседании спора относительно помещений в жилом доме, подлежащих выделу в натуре, между ними не имеется, поскольку таковой фактически состоялся, однако, с предлагаемыми сторонами вариантами раздела земельного участка истец и ответчик не согласны. При этом, порядок пользования спорным земельным участком судом не определялся.

В судебном заседании также установлено, что <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим истице Старостиной Т.Л. соответствует часть жилого дома в виде: помещения № общей площадью 18,3 кв.м. и помещения № общей площадью 9 кв.м., расположенных в Литере А; помещения № общей площадью 9,1 кв.м., расположенного в Литере А2; помещения № общей площадью 1,9 кв.м. и помещения № общей площадью 4,7кв.м., расположенных в Литере а.

Данные помещения фактически используются истцом, что сторонами не отрицается, выдел в натуре возможен, что подтверждается техническим заключением ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.221-276/.

Этим же экспертным заключением установлено, что <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим истице по встречному иску Бирюковой Л.В. соответствует часть жилого дома в виде: помещения № общей площадью 15,7 кв.м., помещения № общей площадью 5,3 кв.м., помещения № общей площадью 7 кв.м., расположенных в Литере А; помещения № общей площадью 15,4 кв.м., расположенного в Литере А1; помещения № общей площадью 4,9 кв.м., расположенного в Литере А3; помещения № общей площадью 4,7кв.м., расположенных в Литере а1.

При таких обстоятельствах, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 суд считает возможным произвести в пользу Старостиной Т.Л. выдел в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде: помещения № общей площадью 18,3 кв.м. и помещения № общей площадью 9 кв.м., расположенных в Литере А; помещения № общей площадью 9,1 кв.м., расположенного в Литере А2; помещения № общей площадью 1,9 кв.м. и помещения № общей площадью 4,7кв.м., расположенных в Литере а и признать за Старостиной Т.Л. право собственности на данную часть жилого дома.

Аналогичным образом следует произвести выдел в натуре и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Бирюковой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде: помещения № общей площадью 15,7 кв.м., помещения № общей площадью 5,3 кв.м., помещения № общей площадью 7 кв.м., расположенных в Литере А; помещения № общей площадью 15,4 кв.м., расположенного в Литере А1; помещения № общей площадью 4,9 кв.м., расположенного в Литере А3; помещения № общей площадью 4,7кв.м., расположенных в Литере а1 и признать за истицей по встречному иску право собственности на данную часть жилого дома.

Поскольку выдел принадлежащей истцу и ответчику доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности, то данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел дома уже произведен, то земельный участок, следуя судьбе расположенного на нем дома, также подлежит выделу в натуре.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, был закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливавшем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако, данные нормативные положения утратили силу (Федеральный закон от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Вместе с тем, данные критерии устанавливает ст.133 ГК РФ, так, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Однако, возможность выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252 ГК РФ, согласно которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании согласие участников долевой собственности – истцом и ответчиком о разделе в тех либо иных размерах принадлежащего им земельного участка не достигнуто.

Согласно п.3 ст.36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещении в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, сложившийся порядок пользования, который ответчик отрицает, не соответствует законным долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 252 ГК РФ, а также учитывая заключение ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.221-276/ и дополнительное заключение данной экспертной организации /т.2 л.д.7-40/, земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> подлежит выделу в натуре в размерах, соответствующих принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: Старостиной Т.Л. передать в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах обозначенных точками 1,2,3,4,18,19,20,21,,22,23,26,27,28, 15, 16, 17,1. Бирюковой Л.В. передать в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах обозначенных точками 4,5,6,7,8,9,10,11,12,12/1, 13, 13/1, 14, 28,27, 26,25,24,23,22,21,20,19,18,4.

В связи с изложенным, ввиду выдела в натуре части земельного участка, суд считает возможным признать прекращенным право общей долевой собственности Старостиной Т.Л. и Бирюковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░2; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░2; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░1; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░3; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░1; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░3; ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,2,3,4,18,19,20,21,,22,23,26,27,28, 15, 16, 17,1.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4,5,6,7,8,9,10,11,12,12/1, 13, 13/1, 14, 28,27, 26,25,24,23,22,21,20,19,18,4.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2016░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░