Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2099/2015 от 28.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 октября 2015 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>; <...>, состоящее на учете в налоговом органе в Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата>г. в 09 час. 00 мин. сотрудниками межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <...> при проведении внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на основании распоряжения <номер> от <дата>г. на территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер>, был установлен гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с <дата> и до момента проведения проверки <дата>, находясь на рабочем месте в строящемся корпусе многоквартирного жилого дома, в рабочей одежде, в составе бригады – бригадира ООО «<...>» ФИО2, где согласно договора субподряда <номер>, заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>» последняя осуществляла производство работ по строительству группы многоэтажных жилых домов по ранее указанному адресу, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика ООО «<...>», без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов в сфере миграции. В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «<...>», который будучи опрошен в ходе административного расследования, вину не оспаривал.

Судом установлено, что вина ООО «<...>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 75) следует, что ООО «<...>» в период с <дата>г. по <дата>г. привлекло к трудовой деятельности в качестве каменщика на территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер>, гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>.

Кроме этого вина ООО «<...>» подтверждается: протоколом осмотра принадлежащей ООО «<...>» территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер> от <дата>г. и фототаблицей к нему (л.д. 4-11), объяснениями ФИО1 (л.д. 25), из которых также следует, что последний, будучи гражданином Республики <...>, и не имея соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, в период с <дата>г. по <дата>г. работал на территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер> в ООО «<...>» по адресу: <адрес>, в качестве каменщика. Объяснениями бригадира ООО «<...>» ФИО2 о том, что гражданин Республики <...> ФИО1 без соответствующих документов работал в качестве каменщика на территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер>, в ООО «<...>». Данными выписки из единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО «<...>» и видах его деятельности, распоряжением заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «<...>» от <дата> года.

Из копии постановления суда от <дата> (л.д. 26) следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18. 10 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, будучи гражданином Республики <...> и не имея соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, в период с <дата>г. по <дата>г. по устной договоренности с руководством ООО «<...>», ведущей строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение работал в ООО «<...>» в качестве каменщика на территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «<...>» установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ поскольку в нарушение требований п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по устной договоренности с руководством организации ООО «<...>» за денежное вознаграждение гражданин Республики <...> ФИО1, работал в качестве в качестве каменщика на территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер>, где деятельность осуществляло ООО «<...>», как следует из постановления суда, без соответствующего разрешения на работу либо патента.

У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные доказательства, поскольку осмотр территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер> был проведен на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки сотрудниками федеральной миграционной службы в рамках их полномочий, указанный осмотр был проведен в присутствии понятых, что заверено их подписями в протоколе осмотра, что соответствует протоколу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» и следует из показаний ФИО2, который подтвердил факт осуществления работ ФИО1 в качестве каменщика на территории строительства многоквартирных жилых домов жилого комплекса «<...>» корпусов <номер>, где деятельность осуществляло ООО «<...>».

Как установлено судом указанное правонарушение выявлено на территории <адрес>, в связи чем, действия ООО «<...>» по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента необходимо квалифицировать по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «<...>» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, однако, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому имеются все основания для административного приостановления деятельности ООО «<...>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.18.15 ч.4, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «<...>» сроком на <...> суток.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: