Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2018 от 12.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ООО «УО «ТерриториЯ» на определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «ТерриториЯ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам (оплате за жилое помещение и коммунальным услугам) в размере 18 082,66 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 361,65 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием между сторонами спора о праве.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в котором заявитель просит определение мирового судьи отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам (оплате за жилое помещение и коммунальным услугам) в размере 18 082,66 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 361,65 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием между сторонами спора о праве. Спор о праве мировой судья усмотрел в указании заявителем просьбы о взыскании судебных расходов, которое, по мнению мирового судьи, не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку ст. 127 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень содержания судебного приказа.

Указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным, поскольку тот факт, что размер юридических услуг может быть оспорен должником, не является однозначным свидетельством наличия спора о праве.

Для вывода о наличии спора необходимо наличие сведений о несогласии должника с вышеуказанными расходами и их размером, которыми на момент принятия заявления о вынесении судебного приказа мировой судья не располагает. Размер юридических услуг и факт их оплаты заявителем подтвержден представленными суду документами.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг основным не является, при этом взыскание таких расходов наряду с взысканием расходов по уплате государственной пошлины предусматривается гл. 7 ГПК РФ, а потому они также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ должнику предоставлено право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что является основанием к отмене судебного приказа и дает сторонам право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства. Мотивом, подачи заявления об отмене вынесенного судебного приказа могут явиться и возражения относительно взыскания судебных расходов.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, поэтому вывод мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден и является преждевременным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель при подаче заявления о выдаче судебного приказа не нарушил норм, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, спор о праве на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа отсутствовал.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «УО «ТерриториЯ» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: