Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2010 ~ М-841/2010 от 22.06.2010

дело № 2-3001\2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием прокурора Байковой М.В.

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского горпрокурора в интересах муниципального образования администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Ерохину В.В. о сносе незаконно установленной гаражной конструкции,

                                                  у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Ерохину В.В. о сносе незаконно установленной гаражной конструкции, установленной на основании ордера Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года комиссией по упорядочению размещения гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта на территории г. Пушкино Пушкинского муниципального района, принято решение об уведомлении владельцев 70 гаражных конструкций, установленных в охранной магистральных тепловых сетей по адресу: ..., ..., ..., о предстоящем сносе принадлежащих им гаражных конструкций, в связи с проведением аварийно – восстановительных работ. В соответствии с поручением вышеуказанной Комиссии было проведено обследование указанной территории, и на каждую гаражную конструкцию была размещена информация о необходимости и сроках сноса гаражной конструкции, в результате обследования территории по адресу: ..., ..., ... ... установлено, что 70 гаражных конструкций находятся в  охранной зоне городских коммуникаций, а также в отсутствии прав на использование земельного участка под размещение гаражных конструкций. Установленные 70 гаражных конструкции не являются объектом капитального строительства, владельцы этих гаражных конструкций не представили документально подтвержденных прав на пользование данным земельным участком. Ерохину В.В., является собственником гаражной конструкции Номер обезличен на основании ордера Номер обезличен на установку металлического ( тента) гаража, которым, ему разрешалась установка металлического тента размером 13,65 кв.м на специально отведенной площадке у ... по ... на период с 15.09 по 15.12.1999 года. Срок действия ордера истек. После окончания срока действия ордера ответчик обязан был перерегистрировать металлический тент или убрать его. Однако ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств. В соответствии с уведомлением от 31.10.2009 года комиссией по размещению гаражных конструкций ответчику было предложено в срок до 15.11.2009 года убрать гаражную конструкцию, о чем он был поставлен в известность путем размещения письменного уведомления на принадлежащем ему гараже. 02.11.2009 года составлен акт Номер обезличенДата обезличена об обследовании и размещении письменных уведомлений владельцам 70 гаражей, установленных по ... ... о разрешении вопроса по сносу металлических гаражей. По истечении срока указанного в уведомлении ответчик Ерохину В.В. в своих правах не заявил и не предпринял никаких действий по сносу ( переносу) принадлежащего ему гаражной конструкции. Гаражная конструкция, принадлежащая Ерохину В.В. создает собственнику значительные препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под гаражной конструкцией, и нарушает права Администрации города Пушкино на земельный участок, ввиду его самовольного занятия.

В судебном заседании помощник горпрокурора FIO1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд обязать ответчика снести гаражную конструкцию, расположенную по адресу: ..., ..., ... ....

            В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать ответчика Ерохину В.В. снести гаражную конструкцию, расположенную по адресу: ..., ..., ... ....

         Ответчик Ерохину В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, возражения на иск не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 30.08.2006г.  №380/44 утверждено Положение о размещении гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта, на территории муниципального образования «Пушкинский муниципальный район», в котором указано, что решение о местах размещения гаражных конструкций на территории района, о предоставлении отведенных под эти цели земельных участков конкретным лицам, о невозобновлении или досрочном прекращении арендных отношений и (или) о переносе гаражной конструкции принимает комиссия по размещению гаражных конструкций на территории района.

Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что гаражные конструкции могут быть размещены на специально отведенных для этих целей земельных участках в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливающими удаленность автостоянок, гаражей-стоянок от границ жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта с учетом санитарного разрыва, градостроительных правил и пожеланиями жителей близлежащих домов.

Пунктом 4.2 Положения установлены случаи запрета установки гаражных конструкций: в зоне безопасности подземных коммуникаций (газовые, водяные трубопроводы, линии связи); на территориях, закрепленных за организациями, учреждениями, предприятиями различных организационно-правовых форм собственности без их письменного согласия на установку;  на придомовых территориях, кроме мест, специально отведенных под размещение гаражных конструкций; на обочинах дорог, перекрестках, при выезде непосредственно на проезжую часть; на территориях, имеющих статус лесов, парков, скверов.

               В соответствии с уведомлением от Дата обезличена года комиссией по размещению гаражных конструкций Ерохину В.В. было предложено в срок Дата обезличена года убрать гаражную конструкцию, о чем он был поставлена в известность путем размещения письменного уведомления от Дата обезличена г. на принадлежащем ему гараже л.д. 7 ). Дата обезличена года составлен акт Номер обезличенДата обезличена года об обследовании и размещении письменного уведомления владельцу гаража, установленного по адресу: ..., ..., ..., ..., о решении вопроса по предстоящему сносу металлического гаража л.д. 8 ).

            До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

            При таких обстоятельствах иск является полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Пушкинского горпрокурора в интересах муниципального образования администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Ерохину В.В. о сносе незаконно установленной гаражной конструкции удовлетворить.

Обязать Ерохину В.В. освободить земельный участок от гаражной конструкции – металлического гаража, расположенного по адресу: ..., ..., ... ....

       Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья: