Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1856/2016 ~ М-119/2016 от 11.01.2016

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогозин С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Леденева К.С., представителя ответчика адвоката Шафоростова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Доктор В. В., Доктор Д. Г., Саркисовой М. В., Шафоростовой О. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Доктор В. В., Доктор Д. Г., Саркисовой М. В., Шафоростовой О. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору № от дата.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, а заемщик допустил нарушения выплаты кредита в результате чего образовалась задолженность как по выплате суммы основного займа, так и процентов по нему. Кроме того на просроченные платежи в соответствии с договором начислялись предусмотренные договором пени. В результате сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, назначенном на дата представитель ПАО «Сбербанк России» Леденев К.С. представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением со стороны ответчиков образовавшейся задолженности в период судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, а также заявленное ходатайство ПАО «Сбербанк России», суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований ПАО «Сбербанк России» и прекращения производства по делу.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку отказ от иска связан именно с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении требований в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Доктор В. В., Доктор Д. Г., Саркисовой М. В., Шафоростовой О. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - прекратить.

Взыскать с Доктор В. В., Доктор Д. Г., Саркисовой М. В., Шафоростовой О. С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при предъявлении искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин