Решение по делу № 2-626/2018 (2-6490/2017;) ~ 05843/2017 от 03.11.2017

2-626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием истца Карповой С.С., ее представителя Сорокиной И.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой С.С. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24 указав, что 13.06.2017 года ею была подана заявка на получение кредита в размере 170 000,00 рублей.

15.06.2017 года между ней и Банком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитным ресурсом 16,955 % годовых. При этом сумма кредита была предоставлена в размере 233 185,00 рублей, из которых 62960,00 рублей страховая премия и 225 рублей комиссия за подключение пакета услуг «Классический».

В день заключения договора ею было написано заявление о расторжении договора, однако ответа на ее обращение так и не последовало.

18.07.2017 года в адрес Банка было направлено повторное заявление о расторжении договора, письмом от 01.08.2017 года Банк в расторжении договора отказал, указав на недостаточность денежных средств для полного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 года.

Указав на то, что предоставленные кредитные денежные средства ею фактически использованы не были, до момента заявления о расторжении договора предоставлены также не были, полученная кредитная карта не активирована, а перечисление страховой премии до даты перевода, указанной в заявлении на включение в число участников страхования фактически понуждает к принятию кредита, ссылаясь на положения ст.450, 450.1 ГК РФ просила суд расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2017 года, заключенный между ней и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Впоследствии Карпова С.С. заявленные исковые требования уточнила и просила суд признать кредитный договор № от 15.06.2017 года, заключенный между ней и Банк ВТБ 24 (ПАО) расторгнутым с 15.06.2017 года.

В судебном заседании Карпова С.С. и ее доверитель Сорокина И.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что спустя пару часов после заключения договора Карпова С.С. обратилась в банк с заявлением о его расторжении. Данное право предоставлено ей положениями ФЗ «О потребительском кредите» и ст.821 ГК РФ. Перечисление страховой премии ранее даты, которая была указана в заявлении на включение в число участников программы страхования нарушает права Карповой С.С. и фактически направлено на понуждение к получению заемных денежных средств. В настоящее время банковская карта находится у Карповой С.С., но до настоящего времени она не активирована, денежные средства не используются. Просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал указав, что 15.06.2017 года между Банком и Карповой С.С. был заключен кредитный договора на сумму 233 185,00 рублей, который состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласив на кредит (Индивидуальные условия). На стадии согласования условий кредитования вся информация о возможности получения кредита, в том числе и возможности заключить договор страхования, в случае наличия такого желания у заемщика, была доведена до потребителя путем личного консультирования специалистом банка, а также путем размещения информации на официальном сайте Банка. При заключении кредитного договора Карпова С.С. изъявила свое желание быть включенным в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», плата за включение в число участников Программы страхования составила 62 960,00 рублей. Денежные средства были зачислены на счет заемщика 15.06.2017 года и на основании заявления заемщика была удержана плата за включение в число участников программы страхования и комиссия за обслуживание пакета услуг «Классический». Ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о расторжении денежных средств на счету заемщика было недостаточно для расторжения договора по инициативе заемщика, каких – либо нарушений со стороны банка не допущено, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п.2 ст.11 вышеуказанного федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 15.06.2017 года между Карповой С.С. (заемщик) и ПАО ВТБ 24 (займодавец) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 233 185,00 рублей на срок по 15.06.2022 года с условием взимания за пользование заемными денежными средствами 17 % годовых.

Также 15.06.2017 года Карпова С.С. направила заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), подписав которое просила открыть ей мастер – счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц и выразила свое согласие на присоединение к действующей редакции комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам, Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком. Подписав указанное заявление Карпова С.С. подтвердила, что все положения Тарифов ей разъяснены в полном объеме. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Банковская карта и конверт с Пин – Коддом заемщиком получены 15.06.2017 года, что не оспаривалось истцом в рамках рассмотрения дела, а напротив ею подтверждено.

Также 15.06.2017 год Карпова С.С. собственноручно подписала заявление в Банк на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и поручила Банку перечислить денежные средства с ее счета, открытого в Банке в сумме 62 960,00 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 16.06.2017 года (п.4 заявления).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Карповой С.С., денежные средства в сумме 233 185,00 рублей зачислены на счет заемщика 15.06.2017 года.

Также 15.06.2017 года Банком ВТБ 24 удержаны комиссия за подключение пакета банковских услуг в сумме 36,68 рублей и 188,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 960,00 рублей.

15.06.2017 года Карпова С.С. обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора №, заключенного 15.06.2017 года в связи с отсутствием необходимости.

18.07.2017 года Карпова С.С. повторно направила уведомление о расторжении кредитного договора указав, что взимание страховой премии не соответствует требованиям закона.

Письмом от 01.08.2017 года ПАО ВТБ 24 указал, что 15.06.2017 года на основании заявления Карповой С.С. последней был подключен пакет услуг «Классический» и в соответствии с Тарифами Банка, в даты подключения пакета услуг взимается комиссия.

На момент поступления заявления о расторжении договора (15.06.2017 года) денежных средств на счете клиента было недостаточно.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору № от 15.06.2017 года ПАО ВТБ 24 были исполнены надлежащим образом и денежные средства в сумме 233 185,00 рублей зачислены на счет заемщика 15.06.2017 года, что подтверждается выпиской по счету, при этом согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и п.1 ст.821 ГК РФ безусловное право на отказ от получения кредита предоставлено заемщику только до установленного договором срока его предоставления, а в соответствии с положениями п.2 ст.11 Федерального закона № 353-ФЗ заемщику предоставлено право на досрочный возврат всей суммы потребительского кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования, учитывая, что на момент подачи заявления о расторжении кредитного договора (15.06.2017 года) денежных средств на счете заемщика было недостаточно для надлежащего исполнения обязательств ввиду удержанной Банком комиссии за обслуживание пакета услуг «Классический», а также удержанной платы за подключение к программе страхования, оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора № расторгнутым с 15.06.2017 года, у суда не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что согласно заявления на включение в число участников программы страхования денежные средства в сумме 62 960,00 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования поручено перевести 16.06.2017 года, в то время как оплата произведена Банком 15.06.2017 года суд находит несостоятельными, поскольку совершение данных действий не свидетельствует о том, что кредитный договор, заключенный сторонами 15.06.2017 года является расторгнутым.

От участия в программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», к которой Карпова С.С. была подключена на основании ее собственноручно написанного заявления, застрахованное лицо в предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок не отказывалась, волеизъявления на отказ от заключенного в отношении нее договора страхования и возврат уплаченных средств не направляла.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Как усматривается из заявления Карповой С.С. направленного в Банк ВТБ 24 (ПАО) приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, не обязательно и не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка и их условия, услуги Банка по обеспечению страхования приобретены добровольно, своей волей и в своем интересе.

Таким образом, Банком заемщику Карповой С.С. была оказана самостоятельная услуга по заключению договора страхования, от которой заемщик, выразив волеизъявление на расторжение кредитного договора, не отказывалась.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о поступлении денежных средств на ее счет лишь 17.06.2017 года, поскольку данное утверждение опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, выпиской по счету согласно которой денежные средства зачислены на счет заемщика 15.06.2017 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца и его представителя о том, что перечисление страховой премии ранее даты, согласованной с заемщиком направлены на понуждение к заключению договора, поскольку услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной услугой, оказываемой Банком. Доказательств тому, что от оказанной услуги Карпова С.С. также отказалась, в рамках рассмотрения спора суду не представлено. Как усматривается из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованное лицо получило бы при обычных условиях. Таким образом, подключение к программе страхования является самостоятельной услугой, оказываемой Банком и данная услуга не связана с предоставлением заемных денежных средств.

То обстоятельство, что в настоящее время полученная банковская карта заемщиком не используется не имеет существенного значения для разрешения спора поскольку с момента перечисления суммы кредита на счет истца, а именно с 15.06.2017 года Банковская карта и денежные средства находятся в распоряжении заемщика, который вправе по своему усмотрению определить дальнейшую судьбу данных денежных средств.

То обстоятельство, что заемными средствами Карпова С.С. не пользовалась, не имеет правового значения при рассмотрении спора о признании договора расторгнутым, поскольку факт распоряжения предоставленными денежными средствами не влияет при установленных обстоятельствах на факт заключения кредитного договора и условия его расторжения.

Право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Однако данными нормами установлено, что такой односторонний отказ от договора возможен при условии возврата кредитору всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части с уплатой процентов за фактический срок кредитования, что Карповой С.С. сделано не было.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповой С.С. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 29 января 2018 года