Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Дело № 2-9487/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре Дмитриевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкого Николая Степановича, Куницкой Эвелины Леонидовны, Куницкой Марины Николаевны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Куницкий Н.С., Куницкая Э.Л., Куницкая М.Н. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.
Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № 1599/Д социального найма жилого помещения Куницкому Н.С. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Куницкий Н.С., Куницкая М.Н., Куницкая Э.Л., Беляева Ю.Н. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
Истцы -Куницкая Э.Л., Куницкая М.Н. в судебное заседание не явились, письменно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 64,66)
Истец - Куницкий Н.С. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 60).
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 58).
Третье лицо - Беляева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, письменно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 65)
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № 1599/Д от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения была предоставлена Куницкому Н.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Куницкий Н.С., Куницкая М.Н., Куницкая Э.Л., Беляева Ю.Н.., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 39).
Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками и послужным списком (л.д. 11-12, 15-20, 40, 67-71), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность(л.д. 21).
Беляева Ю.Н. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, о чем представила согласие (л.д. 14)
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».
Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.
Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>░